Dialogues entre théories spontanées et théories académiques de l’évaluation

Théories de l’évaluation, oui, mais de qui et sur quoi ? Les auteurs partiront de l’hypothèse de Shadish, Cook, et Leviton (1991) selon laquelle il existerait à la fois des « théories spontanées » de l’évaluation chez les praticiens, ainsi que des « théories académiques » de l’évaluation dans la littérature. Cet article vise à mieux décrire, comparer et discuter les différentes théories de l’évaluation sur la base de cette distinction. Seront examinées tout d’abord les « théories spontanées » de l’évaluation, à travers les traces décelées chez des évaluateurs rencontrés à l’occasion d’une thèse. Les théories (formes, contenus) des praticiens seront analysées pour tenter d’en comprendre l’origine et le développement. Par la suite, cet article montrera qu’il existe aussi des tentatives d’avancer sur des « théories académiques » de l’évaluation dans la littérature. La forme, le contenu et le mode de constitution de ces théories seront réexaminés. Enfin seront discutés les atouts et les limites de chaque forme de théorisation de l’évaluation pour aboutir sur les liens qui peuvent unir les théories spontanées et les théories académiques de l’évaluation, en tentant de comprendre comment elles circulent et peuvent potentiellement s’enrichir les unes et les autres.