Eudemonismo, Utilitarismo y Neokantismo: ¿comete Aristóteles la falacia naturalista?

Este artículo parte de la célebre afirmación de Habermas según la cual la filosofía práctica contemporánea se nutre de tres fuentes: la ética aristotélica, el utilitarismo y la teoría moral kantiana. A partir de esta división, el texto se propone examinar las tensiones y continuidades entre dichas corrientes, concentrando su análisis en la pregunta: ¿comete Aristóteles la falacia naturalista? Para ello, se desarrolla una comparación entre el eudemonismo aristotélico de la Ética Nicomáquea y los fundamentos del utilitarismo presentes en Los principios de la moral y la legislación de Bentham y El utilitarismo de Mill; posteriormente, se revisa la polémica entre Mill y Moore en torno a la acusación de falacia naturalista formulada en Principia Ethica; finalmente, se analiza la influencia del pensamiento kantiano y el talante neokantiano en la recepción de dicha controversia. El estudio concluye que, lejos de establecer fronteras absolutas, las tres fuentes de la filosofía práctica mantienen entre sí puentes conceptuales que se articulan en torno a las nociones de felicidad, placer y deber.