Normes scolaires et neurodiversité : déconstruire un modèle ségrégatif vers une pédagogie prudentielle

Cette recherche vise à interroger les contradictions entre une culture scolaire prétendument universaliste et les pratiques discriminantes qu’elle promeut. En effet, la culture scolaire peine à incorporer l’évolution de la connaissance de l’humain et les nouvelles exigences publiques en matière d’éducation, en particulier d’un point de vue axiologique. La sacralisation des normes scolaires alimente conflits de valeurs et situations pédagogiques aporétiques : la recherche du juste se heurte à la mythologie scolaire. La compréhension du divers se heurte à une approche binaire de la normalité des élèves.La profusion des diagnostics, la reconnaissance de profils atypiques et de situations de handicap devraient donner lieu à une adaptation de l’école à la diversité cognitive. Or, l’approche scolaire de cette diversité reste discriminante : les diagnostics émancipent-ils les individus des attentes standardisées de l'enseignement prédictif, ou les assignent-ils à des existences marginales ? Le système scolaire reste, malgré ses valeurs publiques (valeurs discursives), le théâtre de la confiscation des destinées, de la négation des potentiels et de la privation de l’auto-détermination.Ce même système légitime son inaction par une naturalisation de l’exclusion : les êtres exclus le sont de par leur essence d’individus « handicapés », « moins compétents », « non scolaires ». Le rôle de normes scolaires arbitraires, validistes ou discriminantes est ainsi peu questionné.Face à cette inertie institutionnelle, nous formulons l’hypothèse que l’anthropologie portée par le mouvement de la neurodiversité, encore peu connu en France, serait à même de remédier à la sclérose de l’enseignement prédictif en favorisant une approche moins dogmatique de l’élève et plus ouverte à la variabilité humaine. En effet, la neurodiversité qui invite, dans la continuité des travaux de Canguilhem, à interroger les notions de normal et de pathologique, et qui réhabilite le vécu subjectif des concernés, s’oppose à une expertise qui essentialise le sujet et lui impose un déterminisme validiste.La légitimité que la culture scolaire confère à la ségrégation cognitive est alors ébranlée : la hiérarchisation des intelligences, et des vies, ne se rapporte à aucune vérité objective, mais à des normes arbitraires. Nous pouvons dès lors poser cette question : De quel droit exclure un individu de la vie commune, en l’occurrence, de l’éducation ? De quel droit valoriser des compétences, et non d’autres ? De quel droit présumer de l’incompétence d’un individu ? Comment évaluer un individu, sans prendre en compte la contextualité des capacités ? La sélection scolaire, normalisée par l’institution, apparaît dans cette perspective comme éthiquement illégitime et révèle un profond conflit de valeurs au sein de l’institution scolaire. La parole des concernés nous exhorte à repenserPage 2 sur 589l’universel comme pluriel, composé de singularités et d’ipséités que la recherche du juste en pédagogie ne nous permet pas d’ignorer.Aussi ce travail révèle-t-il une dimension intersectionnelle des iniquités scolaires : aux discriminations de classe, d’ethnie et de genre, s’ajoutent des discriminations cognitives dont nous interrogerons les fondements et les conséquences. À travers des situations paroxystiques, notamment celles d’élèves non-oralisants et de cas d’hyperlexies, ce travail de thèse tend à dégager les conditions de possibilité d’une pédagogie prudentielle, c’est à dire d’une pédagogie en mesure de prétendre à l’universel en restaurant la normativité pédagogique et en renversant la hiérarchie des valeurs.