Desvendando a concordância na dosagem de potássio: um estudo comparativo entre amostras biológicas e plataformas analíticas

Objetivo: A precisão da dosagem de potássio é vital na prática clínica. Com múltiplos tipos de amostras (sangue total, plasma e soro) e analisadores (GEM PREMIER 3500, VITROS 5.1 FS), a intercambialidade dos resultados pode gera incertezas. Este estudo teve como objetivo reavaliar a concordância e viés na dosagem de potássio entre essas amostras e plataformas, com ênfase na significância clínica. Método: Amostras de sangue total, plasma e soro de 20 pacientes foram coletadas e analisadas nos sistemas GEM PREMIER 3500 e/ou VITROS 5.1 FS. Seis pares de amostras/plataformas foram comparadas (por exemplo, sangue total/GEM vs. plasma/GEM; plasma/GEM vs. plasma/VITROS). A concordância foi avaliada pelo método de Bland-Altman (viés médio e limites de concordância – LoA 95%). A significância clínica foi determinada com base no erro total aceitável (ETa) de 8,40%, correspondente a±0,34 mmol/L para o valor médio de potássio (4,0 mmol/L). Conclusão: GEM PREMIER 3500 (mesma plataforma): os vieses e os LoA permaneceram dentro do ETa, indicando boa concordância. VITROS 5.1 FS (mesma plataforma): também apresentou concordância adequada, com valores dentro do ETa. Comparação entre Plataformas (GEM vs. VITROS): Plasma (GEM) vs. Plasma (VITROS): viés de -0,26 mmol/L; LoA de -0,50 a -0,02 mmol/L. Embora o viés médio esteja dentro do ETa, o limite inferior (-0,50 mmol/L) ultrapassa o valor aceitável, sugerindo diferenças clinicamente relevantes. Soro (GEM) vs. Soro (VITROS): viés de -0,23 mmol/L; LoA de -0,45 a -0,01 mmol/L. Assim como no par anterior, o limite inferior (-0,45 mmol/L) excede o ETa, indicando potenciais diferenças significativas. A dosagem de potássio apresenta boa intercambialidade entre diferentes tipos de amostras biológicas quando analisadas na mesma plataforma analítica. Contudo, na comparação entre plataformas distintas (GEM vs. VITROS), mesmo com vieses médios aceitáveis, os limites de concordância podem exceder o ETa, evidenciando a possibilidade de diferenças clinicamente significativas. Assim, recomenda-se que os laboratórios padronizem o tipo de amostras e a plataforma utilizada ou considerem fatores de correção no monitoramento seriado, a fim de evitar interpretações equivocadas e potenciais impactos na tomada de decisão clínica.