Search engine for discovering works of Art, research articles, and books related to Art and Culture
ShareThis
Javascript must be enabled to continue!

Przeciw myśleniu modelami w teologii. Polemika

View through CrossRef
Rozumowanie teologiczne oparte na modelu jest obecne w wielu dziedzinach współczesnej teologii. Swoje uzasadnienie czerpie ono m.in. z książki I. Barboura Mity, modele, paradygmaty, w której Autor uprawomocnia stosowanie „modelu” – pojęcia wywodzącego się z nauk nowożytnych – w teologii. Podstawową zasadą tego uprawomocnienia jest analogia. Jacek Kempa w swoim artykule Relacje między modelami w soteriologii. Glossa do dyskusji o komplementarności” przedstawił właśnie takie rozumowanie teologiczne. Jego artykuł stał się inspiracją dla mojej polemiki z samą ideą stosowania modeli w teologii. Mój sprzeciw jest fundamentalny. Otóż wraz z zastosowaniem pojęcia „model” teologia przyjmuje „z dobrodziejstwem inwentarza” cały paradygmat nauki nowożytnej i swoje rozumowania prowadzi wewnątrz zasad logiki matematycznej. Twierdzę, że zastosowana przez Barboura analogia jest nieuprawniona, bo model jako kategoria matematyczna nie tworzy dobrego punktu wyjścia do analogii. Ważnym wątkiem w książce Barboura jest metafora. Udowadnia on, że metafory są po prostu modelami i właśnie jako modele odzyskują w nauce, a zwłaszcza w teologii, pełnoprawne miejsce. Jest to rozumienie metafory charakterystyczne dla filozofii analitycznej. Zupełnie inaczej analizują metaforę dwudziestowieczni filozofowie europejscy. Dla nich metafora jest pełnoprawnym i pierwotnym wyrazem ludzkiego języka. Sądzę, że teologia nie powinna uznawać metafor za modele, ale iść za analizami hermeneutyki europejskiej. Przedstawiony tu mój sprzeciw wobec używania modeli w teologii oraz interpretowania metafor jak modeli jest przyczynkiem do odpowiedzi na zasadnicze pytanie metodologiczne: czy myślenie w paradygmacie nauki nowożytnej, którego najwyższą formą jest matematyka, może stać się myśleniem własnym teologii? Według mnie ‒ nie. Takie myślenie jest czysto przedmiotowe i formalne. Nie ma w sobie żadnego otwarcia na to, co podmiotowe, ani na to, co zmysłowe. Tym bardziej nie jest w stanie posłużyć do wypowiadania „prawdy o Bogu”.
Title: Przeciw myśleniu modelami w teologii. Polemika
Description:
Rozumowanie teologiczne oparte na modelu jest obecne w wielu dziedzinach współczesnej teologii.
Swoje uzasadnienie czerpie ono m.
in.
z książki I.
Barboura Mity, modele, paradygmaty, w której Autor uprawomocnia stosowanie „modelu” – pojęcia wywodzącego się z nauk nowożytnych – w teologii.
Podstawową zasadą tego uprawomocnienia jest analogia.
Jacek Kempa w swoim artykule Relacje między modelami w soteriologii.
Glossa do dyskusji o komplementarności” przedstawił właśnie takie rozumowanie teologiczne.
Jego artykuł stał się inspiracją dla mojej polemiki z samą ideą stosowania modeli w teologii.
Mój sprzeciw jest fundamentalny.
Otóż wraz z zastosowaniem pojęcia „model” teologia przyjmuje „z dobrodziejstwem inwentarza” cały paradygmat nauki nowożytnej i swoje rozumowania prowadzi wewnątrz zasad logiki matematycznej.
Twierdzę, że zastosowana przez Barboura analogia jest nieuprawniona, bo model jako kategoria matematyczna nie tworzy dobrego punktu wyjścia do analogii.
Ważnym wątkiem w książce Barboura jest metafora.
Udowadnia on, że metafory są po prostu modelami i właśnie jako modele odzyskują w nauce, a zwłaszcza w teologii, pełnoprawne miejsce.
Jest to rozumienie metafory charakterystyczne dla filozofii analitycznej.
Zupełnie inaczej analizują metaforę dwudziestowieczni filozofowie europejscy.
Dla nich metafora jest pełnoprawnym i pierwotnym wyrazem ludzkiego języka.
Sądzę, że teologia nie powinna uznawać metafor za modele, ale iść za analizami hermeneutyki europejskiej.
Przedstawiony tu mój sprzeciw wobec używania modeli w teologii oraz interpretowania metafor jak modeli jest przyczynkiem do odpowiedzi na zasadnicze pytanie metodologiczne: czy myślenie w paradygmacie nauki nowożytnej, którego najwyższą formą jest matematyka, może stać się myśleniem własnym teologii? Według mnie ‒ nie.
Takie myślenie jest czysto przedmiotowe i formalne.
Nie ma w sobie żadnego otwarcia na to, co podmiotowe, ani na to, co zmysłowe.
Tym bardziej nie jest w stanie posłużyć do wypowiadania „prawdy o Bogu”.

Related Results

Od teologii objawienia do teologii natchnienia. Studium inspirowane twórczością Geralda O’Collinsa i Josepha Ratzingera
Od teologii objawienia do teologii natchnienia. Studium inspirowane twórczością Geralda O’Collinsa i Josepha Ratzingera
Kluczowe zagadnienia podjęte w studium, a również jego cel, zostały wyznaczone tytułem: Od teologii objawienia do teologii natchnienia. Teologiczne opracowanie doktryny natchnienia...
Charyzmatyczny wymiar powołania teologa
Charyzmatyczny wymiar powołania teologa
Teologia bez wątpienia stawia przede wszystkim pytania o Boga i człowieka. Jednak od wieków teologowie pytali także o znaczenie swojej własnej pracy. Można mówić o swoistej meta-te...
Kriza revije "Dom in svet" leta 1937
Kriza revije "Dom in svet" leta 1937
The book assembles documents related to the crisis of the Catholic-oriented magazine Dom in svet (Home and World, 1888-1944). Alongside the politically liberal Ljubljanski zvon (Lj...
Bilješka o filologiji
Bilješka o filologiji
U članku se prvo analizira polemika između Ulricha von Wilamowitz-Möllendorffa i Friedricha Nietzschea nastala povodom objavljivanja Nietzscheove prve knjige Die Geburt der Tragödi...
Teologia jako nauka i jako mądrość
Teologia jako nauka i jako mądrość
Tradycja teologiczna przekazuje nam bardzo jasne przekonanie o statusie naukowym teologii, nie wahając się jednak podkreślać także jej wymiaru mądrościowego. Do potrzeby rozwijania...
Benedykta XVI niektóre argumenty za przyszłością teologii
Benedykta XVI niektóre argumenty za przyszłością teologii
Autor artykułu ukazuje argumenty, które przytacza Benedykt XVI w swoich przemó- wieniach za tym, że teologia ma przyszłość. Przyszłość teologii związana jest z przyszłości...
Konisski i perypatetyczne prawosławie
Konisski i perypatetyczne prawosławie
Jerzy Konisski – prawosławny biskup białoruski, kanonizowany przez Synod białoruskiego Kościoła prawosławnego – był wykładowcą w Akademii Kijowskiej, jego wykłady zachowały się do ...
Przeciw entropii, przeciw arkadii
Przeciw entropii, przeciw arkadii
Twórczość prozatorska Zygmunta Haupta stanowi trudne wyzwanie interpretacyjne. Nie można w stosunku do niej zastosować jedynie klucza autobiograficznego, choć znajomość biografii p...

Back to Top