Javascript must be enabled to continue!
Mengzi hatalombölcselete
View through CrossRef
Az ókori kínai társadalomtörténet viszonyainak félremagyarázása abban az alapvető átértelmezésben keresendő, hogy a standard sinológus-történészi tézis szerint az ókori Kína a Zhou-korban feudális, majd a Qin egyesítéstől úgynevezett centralizált állam volt. A tanulmány bevezetése röviden tisztázza, ez miért nem így van, és miért nem is lehetséges. Ebben az összefüggésben mutatja be a fengjian 封建 terminus értelmezését. Ez a „kínai feudalizmus”-t valló felfogás kihat a bölcselet helyzetének az átértelmezésére is, mert többek között ezzel van összefüggésben az a nézet, hogy az ókori kínai gondolkodás filozófiaként vizsgálható és értelmezhető. Ám itt is problémába ütközünk. Vajon miért kell a kínai gondolkodás nézetrendszerét bölcseletnek tekintenünk? A tanulmány kitér a filozófia és a bölcselet viszonyára és a közöttük fennálló különbségre, továbbá bemutatja, hogy a kínai bölcselet miért nem filozófia.
A Mengzi azoknak a kortársaknak és követőknek szólt, akik az államigazgatás, az egyes részállamok közötti kapcsolatok „építése”, a katonai stratégia, az agrárpolitika és más a kormányzáshoz tartozó ügyekben érdekeltek lehettek. Mengzi, jó konfuciánushoz illően, elítéli a „haszon”-ról (li利) szóló beszédet. Bár ezt a passzust úgy szokták értelmezni, hogy a haszonelv teljes elvetését követeli, ám ez nem állja meg a helyét, később a kifejtésben éppen az „égalatti” egésze számára hasznosuló kormányzási gyakorlatot ajánl az uralkodóknak. A tanulmány a faluközösségeken belüli „horizontális munkamegosztási” és az elit irányító szerepének „vertikális munkamegosztási” példázatain keresztül annak megvilágítását célozza, hogy ennek a munkamegosztásnak mi a funkciója a „társadalomtest” működésében és működtetésében. Kiemelt hely jut annak a történelmi szerepnek a bemutatására – az ókori Kínában – , ahol a paraszti termelés a faluközösségi földeken, az úgynevezett „kútföldrendszer” (jingtian zhi 井田制) keretei között folyt. Ez egy szántóföldkiosztási, művelési és ennek alapján adózási mód volt, és mivel ennek egyik elsődleges forrása a Mengzi, így ezeket a szöveghelyeket részletesen vizsgálja a tanulmány.
Title: Mengzi hatalombölcselete
Description:
Az ókori kínai társadalomtörténet viszonyainak félremagyarázása abban az alapvető átértelmezésben keresendő, hogy a standard sinológus-történészi tézis szerint az ókori Kína a Zhou-korban feudális, majd a Qin egyesítéstől úgynevezett centralizált állam volt.
A tanulmány bevezetése röviden tisztázza, ez miért nem így van, és miért nem is lehetséges.
Ebben az összefüggésben mutatja be a fengjian 封建 terminus értelmezését.
Ez a „kínai feudalizmus”-t valló felfogás kihat a bölcselet helyzetének az átértelmezésére is, mert többek között ezzel van összefüggésben az a nézet, hogy az ókori kínai gondolkodás filozófiaként vizsgálható és értelmezhető.
Ám itt is problémába ütközünk.
Vajon miért kell a kínai gondolkodás nézetrendszerét bölcseletnek tekintenünk? A tanulmány kitér a filozófia és a bölcselet viszonyára és a közöttük fennálló különbségre, továbbá bemutatja, hogy a kínai bölcselet miért nem filozófia.
A Mengzi azoknak a kortársaknak és követőknek szólt, akik az államigazgatás, az egyes részállamok közötti kapcsolatok „építése”, a katonai stratégia, az agrárpolitika és más a kormányzáshoz tartozó ügyekben érdekeltek lehettek.
Mengzi, jó konfuciánushoz illően, elítéli a „haszon”-ról (li利) szóló beszédet.
Bár ezt a passzust úgy szokták értelmezni, hogy a haszonelv teljes elvetését követeli, ám ez nem állja meg a helyét, később a kifejtésben éppen az „égalatti” egésze számára hasznosuló kormányzási gyakorlatot ajánl az uralkodóknak.
A tanulmány a faluközösségeken belüli „horizontális munkamegosztási” és az elit irányító szerepének „vertikális munkamegosztási” példázatain keresztül annak megvilágítását célozza, hogy ennek a munkamegosztásnak mi a funkciója a „társadalomtest” működésében és működtetésében.
Kiemelt hely jut annak a történelmi szerepnek a bemutatására – az ókori Kínában – , ahol a paraszti termelés a faluközösségi földeken, az úgynevezett „kútföldrendszer” (jingtian zhi 井田制) keretei között folyt.
Ez egy szántóföldkiosztási, művelési és ennek alapján adózási mód volt, és mivel ennek egyik elsődleges forrása a Mengzi, így ezeket a szöveghelyeket részletesen vizsgálja a tanulmány.
Related Results
Doing What You Really Want
Doing What You Really Want
Abstract
This book is a coherent, systematic, and plausible explanation of the philosophy of Mengzi (Mencius), a fourth-century bce Confucian. It covers the full ran...
"At the Threshold of Evolutionary Philosophy of History: Mengzi wei by Kang Youwei”, Kang Youwei, Mengzi wei. Foreword with Xinmin congbao edition foreword, Trans. from Chinese into Russian and Comm. by Dmitry E. Martynov
"At the Threshold of Evolutionary Philosophy of History: Mengzi wei by Kang Youwei”, Kang Youwei, Mengzi wei. Foreword with Xinmin congbao edition foreword, Trans. from Chinese into Russian and Comm. by Dmitry E. Martynov
The article is devoted to the “Commentary on Mencius” (Mengzi wei, literally “The Deep Meaning of Mencius”) by the Chinese theorist-reformer and philosopher Kang Youwei (1858–1927...
Temptation in Mengzi 1A7
Temptation in Mengzi 1A7
AbstractThe harmony thesis about a virtuous person, widely held by neo-Aristotelians, supposes that someone highly vulnerable to temptation is not virtuous at all. However, is that...
Az „égi megbízatás” (tian ming天命) „átértelmezése” és a „nevek” (ming名) funkciója
Az „égi megbízatás” (tian ming天命) „átértelmezése” és a „nevek” (ming名) funkciója
Az ókori kínai történeti szövegekben és bölcseleti írásokban, így a Mengzi-ben is, a tianming 天命 (vagy „alakváltozata”, a ming 命) kitüntetett szerepkörben van. Az „Ég rendelése” (天...
Aesthetic Taste and Moral Sentiment in Hume and Mengzi
Aesthetic Taste and Moral Sentiment in Hume and Mengzi
Abstract: I examine Hume’s and Mengzi’s reliance on aesthetic and moral taste in their sentiment-based theories of virtue. Their views on taste seem to conflict. In his essay “Of t...
Interstate Relational Ethics: Mengzi and Later Mohists in Dialogue
Interstate Relational Ethics: Mengzi and Later Mohists in Dialogue
The popular interpretation holds that Mengzi was strongly critical of Mozi because the Mohist moral theory was antithetical to Confucian relational ethics. According to this interp...
Self-Deception in Mengzi 5A2
Self-Deception in Mengzi 5A2
Abstract
The truth thesis of virtue, widely adopted by Neo-Aristotelians, holds that virtue requires accurate beliefs about what is going on ...
Did Zhuangzi Criticize Mengzi?
Did Zhuangzi Criticize Mengzi?
Abstract
Mengzi 孟子 and Zhuangzi 莊子 lived around the same time in the mid–Warring States period of ancient China. The historical relation between them is unclear. There is...

