La conduite d’acteur social dans le contexte de la formation initiale de l’enseignement protestant de Madagascar. Etude de cas : l’enseignement protestant réformé de Madagascar

Dans le passé, la procédure de configuration de la conduite d'acteur social est confrontée à deux procédures, aussi controversées l'une que l'autre dans la sphère de la formation initiale de l'enseignement reformé de Madagascar. Les actions de légitimation sont effectuées par des procédures compartimentées. Chaque acte est soutenu par un héritage de parcelles de pratique civilisationnelle souvent en contradiction éthique avec d'autres formes de convictions théologico-idéologiques juxtaposées. En conséquence, ce déroulement crée une situation de dissension sociale. Cette situation évolue dans un climat social dominé par une caractéristique incertaine de spécificité civilisationnelle. Toute activité démarre avec un flou de cadre de conduite et se termine par un résultat d'action non –légitimée par le public de l'enseignement. Par conséquent, les résultats d'actions accumulées ne donnent pas une vraie légitimité à la « conduite d'acteur social ».C'est ainsi qu'apparait la nouvelle dynamique sociale générée par le processus de la civilisation osmotique. Elle crée une nouvelle configuration éthique civilisationnelle, cadre de légitimité de la « conduite d'acteur social », Il convient de stabiliser un nouveau cadre de ralliement social. C'est une condition de réussite du changement social. Cette procédure commence par l'adoption d'un nouveau droit social : « le droit à la transculturalité ». S'il revient aux acteurs sociaux de décider par eux-mêmes et pour eux-mêmes leurs propres codes de légitimité collective, ils ne peuvent pas le réaliser sans entrer dans des valeurs transculturelles. La « conduite d'acteur social » ne se comprend en effet sans avoir sa place réelle dans l'accomplissement des causes patriotiques d'intérêt sociétal. Etant donné que cette condition de légitimation, vise tout autant à façonner une ascension sociale collective qu'individuelle. Ensuite, entrer dans un mécanisme de changement social ne se comprend, sans adoption des valeurs potentielles du fihavanana. Ce cadre de ralliement social authentiquement malgache, détermine la place de la « conduite d'acteur social » dans le rouage de la coresponsabilité et de la sociabilité. De toutes manières, la conduite d'acteur sociale aurait-elle un sens si elle n'apportait pas une action précise pour la collectivité ?