Essays on factor investing : a U. S and an international perspective

. Depuis l’introduction par Harry Markowitz (1952, 1956) du modèle moyenne-variance à la base des modèles d’évaluation des actifs, nous avons assisté à l’émergence d’une multitude de développements empiriques tentant d’expliquer soit les lacunes du modèle d’évaluation des actifs de William Sharpe, soit les limites de la théorie de l’utilité espérée de von Neumann-Morgenstern (1944). Compte tenu de l’introduction d’anomalies et d’autres éléments comportementaux dans les modèles financiers, la littérature sur l’évaluation des actifs s’est enlisée dans un débat sans fin. Avec la crise financière de 2008 et, plus récemment, la pandémie du Covid-19, il est devenu plus difficile pour les universitaires et les professionnels de la finance de développer des modèles où, au moins en partie, le déterminant des rendements boursiers ou des gains issus de la diversification pourrait être correctement identifié.Cette thèse commence par un aperçu sur les fondements théoriques des décisions d’investissement et du processus de gestion des investissements. Nous passons en revue les modèles et les résultats pionniers, les challengers influents des modèles originaux pour offrir un aperçu complet de l’évolution des modèles jusqu’à l’émergence des modèles récents multifactoriels.Cette thèse comprend quatre essais. Le premier essai propose une étude contextuelle de la volumineuse recherche empirique sur la prise de décision financière et les théories d’évaluation des actifs, y compris les premiers modèles d’utilité remontant à Bernoulli (1738/1954). Nous procédons ensuite à un bref examen du modèle moyenne-variance et de l’état actuel de la littérature sur la tarification des actifs. Nous concluons par un inventaire des nouvelles découvertes et des développements sur les facteurs de risque. Dans le deuxième essai, nous examinons dans quelle mesure les différences de rendement entre les actions américaines sont dues aux différences de leurs bêtas ou de leurs caractéristiques ou des deux. Le troisième essai explore la stratégie de diversification la plus efficace pour les actions américaines en identifiant les principaux déterminants de la covariance. En utilisant la même approche que nous avions mise en œuvre précédemment pour contourner les problèmes de tri double ou triple, nous avons isolé l’effet de chaque variable corrélée (bêta et caractéristique) et déterminé laquelle était la principale source de variation. Nous trouvons que les corrélations entre les primes pures des 14 stratégies factorielles considérées sont faibles, ce qui suggère que la diversification factorielle (smart-beta diversification) est bénéfique. Dans le quatrième essai, nous étudions les sources des gains de la diversification internationale en dépassant la dichotomie historique industrie-pays. Dans l’ensemble, nos conclusions suggèrent que les gestionnaires de portefeuille doivent diversifier le risque politique tout en mettant en œuvre leurs stratégies de diversification internationale. La thèse conclut en résumant certaines questions concernant les modèles d’évaluation des actifs existants dans la littérature, en particulier le manque d’approches robustes pour identifier les effets purs des bêtas et des caractéristiques des entreprises. Les principaux aspects de notre contribution à la littérature consistent à isoler les effets purs respectifs des bêtas individuels et des caractéristiques afin de déterminer les facteurs les plus importants pour l’attribution du rendement et la diversification des risques.