Du malentendu juridique

Dans cet article, nous nous proposons de décrire la façon dont différentes figures de mécompréhension sont attribuées par des imputations hypothétiques mobilisées au sein et à propos d’une audience de justice de paix. En prenant soin de mettre en avant le matériau empirique – présenté sous forme de « scènes » – et en n’oubliant pas d’inclure la position occupée par le chercheur dans la réflexion, notre objectif est de montrer que, loin de constituer des obstacles nécessitant d’être levés, les imputations de malentendu, de méprise et de mensonge sont des ressources discursives employées aussi bien dans le contexte de la mésentente conjugale, que dans ceux du processus décisionnel juridique et de l’interprétation scientifique « ex situ ». A l’encontre de l’idée que le droit serait, en pratique ou en théorie, largement incompatible avec le malentendu, nous affirmons que ce dernier constitue toujours une clé d’interprétation possible d’une mésentente persistante et que, bien plus que sa levée ou sa prévention, c’est son déplacement, sa reconfiguration ou son ajournement qu’il faut envisager dans l’exercice du droit.