Paul Ricoeur et l’écriture de l’histoire ou comment Paul Ricoeur révolutionne l’histoire

L’auteur se donne comme objet de discuter de la valeur philosophique et scientifique de la contribution de Paul Ricoeur quant à l’écriture de l’histoire, plus particulièrement au regard du rapport entre l’objectivité et la subjectivité et du rôle de l’intentionnalité dans l’historicité et le devenir. Pour ce faire, il organise son analyse autour des trois tomes de Temps et récit (1983-1985) où Ricoeur oppose à l’autosatisfaction triomphaliste de l’école des Annales sa proposition de dialogue entre la philosophie et l’histoire. L’auteur passe en revue un certain nombre de réactions aux propos de Ricoeur (entre autres de Certeau, Chartier, Rancière, Duby) et compare sa position à celle d’autres historiens et philosophes anglophones (entre autres celle de Dray, von Wright, Danto, White, Taylor). Ces discussions lui permettent d’explorer systématiquement la pensée du philosophe-historien. On est ainsi amené à constater que, pour Ricoeur, la pratique historienne est en tension constante entre l’objectivité, à jamais incomplète, et la subjectivité du regard méthodique qui doit se déprendre d’une partie de soi-même. Cette tension, précise Ricoeur, régit le « contrat de vérité » qui guide l’investigation historienne et fonde sa méthode et où la subjectivité de réflexion se trouve engagée dans la construction même des schémas d’intelligibilité. Il n’est donc pas étonnant alors que l’objet de Temps et récit soit de penser l’articulation du temps qui doit apparaître avec le temps qui est conçu comme condition des phénomènes. C’est ce qui fonde le projet herméneutique de Ricoeur, c’est-à-dire rouvrir le passé, revisiter ses potentialités à la lumière de l’intentionnalité du locuteur analysant. Ce projet ne pouvait que mener Ricoeur à s’interroger sur l’événement et son sens. À ce propos, l’auteur souligne ici l’importance de la contribution du philosophe au moment où la mondialisation de l’information fait que la totalité sociale connaît une extraordinaire dilatation de l’histoire, ce qui constitue une présentification conduisant à une expérimentation nouvelle de l’historicité, où l’événementialité est redéfinie comme approche d’une multiplicité de possibles et où la lecture historienne de l’événement n’est plus réductible à l’événement étudié, mais envisagée dans sa trace située dans une chaîne événementielle, donc à l’intérieur d’un processus. Sur cette base, on comprend alors toute l’importance de la contribution de Ricoeur à l’histoire du temps présent et l’incidence de ses travaux sur le rapport entre histoire et mémoire, dans lesquels cette dernière est elle-même érigée en objet historique. L’auteur souligne que ce renversement a une valeur heuristique, car il permet de mieux comprendre l’indétermination des possibles ouverts pour les acteurs, indétermination où l’intentionnalité subjective des acteurs prend tout son importance dans la détermination du régime d’historicité, ce dernier étant traversé par la tension entre l’espace d’expérience et l’horizon des attentes. C’est ce qui fait que le régime d’historicité est toujours ouvert vers le devenir et ne peut être la simple projection d’un projet social pensé et fermé sur lui-même, la logique d’action maintenant toujours ouvert le champ des possibles.