LA LIBERTÉ EXISTENTIELLE DANS L’ŒUVRE DE JEAN-PAUL SARTR

Many studies have explored the notion of freedom as the crux of Jean-Paul Sartre’s philosophy of existentialism. The available researched works manifest a recurrent inability to differentiate existential freedom from civil freedom which is a right to live and subsist. Although civil freedom shares some common superficial features with existential freedom such as the independence of choice and the liberty to engage responsibility, a great number of the researched works hardly establish the difference and show at which point civil freedom and existential freedom differ. Having observed the lack of coherence in the studies on Sartre’s conception of freedom, we undertook to explain the conflux of existential freedom and civil freedom. The realization is that civil freedom is more prominent with democracy; a legislated right which permits individuals to choose to self-determine while existential freedom is an authoritarian freedom, non-legislated but considered right to self-defence, which is exclusive to some power faced with the necessity to decision to respond uncompromisingly to existential threat. Within this context, existential freedom is a product of a mental state operated in discordance with conventionality but, however, wished to be the engine that regulates equality among humans. Existential freedom is considered here as an authoritarian right to passionately engage evil or good during perceived existential threat. Existential freedom is exclusive right to leadership, and it is applied when there is an aggression against the state or the people of the state. The consequence of existential freedom is violation human rights. It is recommended that absolutism attached to existential freedom be rethought in this complex where social freedom occasioned by multiplicity of social media appears to be threatening the moral values upholding humanity. Keywords: Existential freedom, works of Jean-Paul Sartre             Résumé Beaucoup de chercheurs ont déjà exploré la notion de la liberté en tant que chevet de la philosophie de l’existentialisme selon Jean-Paul Sartre. Ils manifestent toujours tendance à la rattacher vaguement à la liberté civile qui n’est qu’un droit de vivre et de subsister. Quoique la liberté civile partage avec la liberté existentielle des éléments communs tels que l’indépendance de choix et l’engagement de responsabilité, un grand nombre de ces chercheurs arrivent difficilement à marquer la différence et à montrer à quel point la liberté civile se sépare de la liberté existentielle. Ayant observé le manque de cohérence parmi les études existant au sujet de la liberté selon Sartre, nous avons entrepris pour expliquer la confluence de la liberté civile et la liberté existentielle. La réalisation est que la liberté civile est de nature de la démocratie ; un droit légiféré qui permet aux individus de choisir pour se déterminer alors que la liberté existentielle est un droit autoritaire, non légiféré mais considéré légitime défense qui est réservée à un pouvoir quelconque pour prendre une décision nécessaire et pour répondre farouchement, afin de restaurer le statu quo ante lorsqu’il y a une attaque illégale menaçante. Cette dernière est dictée par l’état mental en conformité avec la conventionnalité et qu’elle est souhaitée être le moteur à faire fonctionner l’égalité humaine. Contrairement, nous avons présenté la liberté existentielle comme un droit autoritaire à décider d’engager le mal ou le bien face à une menace existentielle. Celle-ci est exclusive aux leaders et qu’elle se laisse manifester quand il y a une agression capable de provoquer une crise humaine. En conclusion, nous sommes d’avis qu’il faut repenser l’absolutisme de la conception de la liberté à ce temps où la liberté sociale occasionnée par les médias sociaux est en train de transformer les relations êtres humains en l’ennemi menaçant l’humanité.       Mots clés : La liberté existentielle, L’œuvre de Jean-Paul Sartre