Un bouquet d’ancêtres

C’est en 1975 que la corrélation entre l’évolution des Homininés et celle de leur environnement a été découverte ; devant la longue séquence stratigraphique (entre 700 et 800 m de puissance) du Plio-Pléistocène de la basse vallée de l’Omo, en Éthiopie, séquence remplie de Vertébrés fossiles, nous (l’expédition internationale de recherche de l’Omo), avons pu, en effet, constater que les assemblages fauniques n’étaient pas les mêmes en bas de la séquence (plus de 3Ma et faunes d’environnement humide) et en haut (moins de 2Ma et faunes, d’environnement plus sec) : un changement climatique s’était donc manifestement produit au cours de ce million d’années. Et comme ces assemblages contenaient des restes d’Homininés, différents en bas ( Australopithecus ) et en haut ( Paranthropus et Homo ), il nous a semblé possible de conclure que ce pourrait être l’ Australopithecus , qui, pour s’adapter à ce changement climatique, ait évolué en ces deux nouveaux genres, un robuste ( Paranthropus ) et un gracile ( Homo ) ! Quatre importantes expéditions paléontologiques se déroulaient en Afrique de l’Est dans ces années là, l’International Afar Research Expedition (Éthiopie), l’Omo Research Expedition (Éthiopie), l’East Rudolf Expedition (Kenya) et l’Olduvai Gorge Expedition (Tanzanie). Mais, à Olduvai, la séquence géologique commençait vers 1,8Ma (trop tard pour comprendre le processus d’adaptation), en Afar, elle se terminait vers 3 Ma (trop tôt), et à l’Est Turkana (Rudof), il y avait une lacune stratigraphique entre 3 et 2 Ma (la période du processus) ! C’est pour cela que ces changements climatiques et fauniques ont été observés pour la première fois dans la séquence dite de l’ Omo : par hasard ! En souvenir de cette découverte pionnière, j’ai appelé ce changement climatique « l’Evènement de l’(H)Omo », ou « (H)Omo Event », pour ne pas oublier que l’origine de l’Homme ( Homo ), une simple adaptation à une crise climatique, avait été comprise pour la première fois dans les dépôts sédimentaires du Plio-Pléistocène de la basse vallée de l’Omo. Je n’ai pas parlé ici des Missions ou Expéditions paléontologiques en Afrique du Sud, car elles n’avaient découvert, nulle part, de séquences sédimentaires comparables à celle de l’Omo et aucun de leurs sites n’était alors, en outre, bien daté. Comme, par ailleurs, des sites paléontologiques, fournissant des Homininés anciens (Plio-Pléistocène), ont été découverts, du Tchad à l’Afrique australe en passant donc par l’Éthiopie, le Kenya, la Tanzanie et le Malawi, tout autour de la forêt équatoriale, j’ai appelé cette zone intertropicale, notre lieu de naissance, « le berceau concentrique ». Pour tester alors cette hypothèse de la corrélation entre changement climatique et émergence de Paranthropus et d’ Homo , que nous venons d’évoquer, je propose, dans cette courte communication, un tour des sites (une dizaine) de cet anneau. Or, dans tous les sédiments datés entre 3 et 2 Ma, sans aucune exception, nous avons constaté la présence et la coexistence d’un Homininé robuste (une espèce particulière d’Australopithèque en Afar – A. garhi – et le nouveau genre Paranthropus partout ailleurs) et d’un Homininé gracile (une espèce particulière d’Australopithèque en Afrique du Sud –A. sediba- et le nouveau genre Homo partout ailleurs). Dans tous ces sites, les vertébrés et les pollens associés caractérisent un environnement assez sec, une savane ouverte ou une steppe. Et dans quelques-uns d’entre eux, ceux qui offrent une séquence sédimentaire suffisamment longue pour documenter la transition entre les premiers Australopithèques et Kenyanthropes, âgés de 4 à 3 millions d’années, et les Australopithèques tardifs, Paranthropes et Homo , l’environnement documente clairement un changement, d’un climat plus humide à un climat plus sec. Cet article a été écrit en raison des nouvelles découvertes faites en Tanzanie (Laetoli) et en Afrique du Sud (Kromdraai et Malapa), et qui confirment, si besoin était, l’hypothèse de l’Evénement l’ (H)Omo . Ce afin d’affirmer que lorsqu’une hypothèse scientifique est confirmée à chaque fois qu’elle est testée, le scientifique a l’obligation de dire que « tout a l’air de se passer comme si c’était comme ça ». Plusieurs nouvelles recherches semblent remettre actuellement en cause notre hypothèse. Elles devront simplement être confrontées à toutes les données exposées ici. Le débat reste bien sûr ouvert !