L’art de gouverner : Les noces de sang parisiennes de Gottsched et l’Anti-Machiavel de Frédéric II

Dans sa tragédie Die parisische Bluthochzeit König Heinrichs von Navarra / Les noces de sang parisiennes du roi Henri de Navarre (1745), Johann Christoph Gottsched développe une réflexion qu’il a déjà exposée vingt ans plus tôt dans un discours académique où il condamnait le fanatisme religieux, tant sur le plan éthique que du point de vue politique. La nocivité politique de son corollaire tyrannique, le principe cuius regio eius religio, apparaît pleinement avec l’édit de Fontainebleau, auquel il est fait indirectement, mais clairement allusion dans Les noces de sang, et dont l’effet fut d’affaiblir le royaume de France au profit du Brandebourg. La discussion, très intense depuis le début du XVIIIe siècle autour de l’opposition vera sive falsa politica, innerve toute la pièce dans une forme spécifique du conflit du bien et du mal, du vice et de la vertu caractéristique des drames des Lumières du milieu du siècle. Face au machiavélisme de Catherine de Médicis, aucun des personnages, à l’exception peut-être de Condé et de Marguerite de Valois, ne fait preuve des qualités nécessaires à un homme d’État, ni Henri de Navarre ni Coligny enfermés tous deux dans un esprit chevaleresque d’un autre âge. La pièce remplit ainsi la fonction critique d’un « miroir des princes », quelque cinq ans après la publication, par Voltaire, de l’Anti-Machiavel du prince héritier de Brandebourg, devenu dans l’intervalle Frédéric II.