Comportements et Incitations en présence d’externalités spatiales

L'Économie de l'Environnement étudie la régulation des externalités en envisageant généralement des instruments uniformes, qu'il s'agisse de régulations par les prix ou par les quantités. Ces types d'instruments paraissent cependant peu adaptés à des environnements hétérogènes et lorsque les efforts d'abattement sont complémentaires, ce qui est le cas pour la protection de la biodiversité par les agriculteurs ayant des parcelles voisines (e.g. protection des pollinisateurs).Les contrats incitatifs peuvent être un instrument pertinent pour réguler des externalités hétérogènes. La littérature théorique sur le sujet montre que le schéma de subventions optimales qui permet d'intégrer les externalités positives entre les agents n'est pas nécessairement uniforme et qu'elle est discriminatoire lorsque les efforts sont complémentaires : des agents identiques doivent recevoir des subventions différentes. Deux aspects importants ont été peu étudiés dans cette littérature : le rôle des bénéfices privés et les aspects comportementaux.Cette thèse contribue à analyser le rôle de ces deux dimensions dans le design des contrats optimaux lorsque les agents génèrent des externalités hétérogènes : le chapitre 2 étudie l’influence des effets spatiaux sur l’efficacité du contrat optimal. Nos résultats montrent que la prise en compte des bénéfices privés peut conduire à des situations efficaces. Plus important encore, on identifie le profil de l'agent pour lequel le principal préfère l'inciter à fournir un niveau de contribution inefficace. En effet, un agent caractérisé par des bénéfices privés élevés et des externalités modestes est susceptible de conduire à une situation inefficace. Dans le chapitre 3, on se focalise sur l'acceptabilité des contrats discriminants. À l'aide d'expériences de laboratoire, on analyse comment les sujets jouent un jeu de coordination qui correspond au choix d'accepter au non le contrat optimal. La particularité de ce jeu est que le résultat de la coordination nécessite un compromis entre efficacité et équité. En comparant deux jeux qui diffèrent sur le niveau d’égalité des paiements à l’équilibre, on montre que les sujets se coordonnent plus souvent sur le résultat efficace le plus inégalitaire. De plus, les comportements individuels observés sont cohérents avec une préférence pour le bien-être social. Enfin, le chapitre 4 s’intéresse à l’impact des préférences pour l’égalité dans un contrat destiné à la réalisation d’un projet commun. En pratique, on introduit ces préférences, à savoir l’aversion à l’inégalité avantageuse et à l’inégalité désavantageuse, dans un modèle de contrat avec des externalités. On montre que l’aversion aux inégalités avantageuses joue un rôle fondamental dans le contrat optimal. En l’absence de préférences pour ce type d’inégalité, le contrat optimal est indépendant des préférences des agents en matière d’inégalités désavantageuses.