Concetti e preconcetti sull’uso degli anticoagulanti orali diretti in Italia: un comitato di consenso Delphi del Gruppo di Studio Aterosclerosi, Trombosi, Biologia Vascolare (ATBV)

Nell’ultima decade, gli anticoagulanti orali diretti (DOAC) sono entrati nella pratica clinica di differenti specialisti per la prevenzione dell’ictus cardioembolico nei pazienti con fibrillazione atriale non valvolare (FANV) e per la prevenzione e il trattamento del tromboembolismo venoso (TEV). In considerazione delle persistenti incertezze circa l’uso dei DOAC in scenari clinici quotidiani non completamente esplorati dai trial, abbiamo condotto un consensus Delphi nazionale riguardo a tematiche ritenute interessanti da parte del Gruppo di Studio Aterosclerosi, Trombosi, Biologia Vascolare (ATBV) relativamente a: 1) paziente anziano e/o fragile; 2) insufficienza renale cronica; 3) interazioni farmacologiche; 4) dosaggi ridotti e sicurezza; 5) criteri di scelta dei singoli farmaci e compliance nei pazienti con FANV; 6) TEV nel paziente oncologico. Ottantaquattro clinici (cardiologi, internisti, geriatri, neurologi ed ematologi) italiani hanno espresso il loro livello di accordo su ciascuna affermazione utilizzando una scala di Likert a 5 punti (1: molto in disaccordo, 2: disaccordo, 3: accordo parziale, 4: d’accordo, 5: molto d’accordo). In particolare, i voti 1-2 sono stati considerati come disaccordo, mentre i voti 3-5 come accordo. Un accordo ≥66% tra i partecipanti per ogni affermazione è stato considerato consenso. In generale, dalla nostra iniziativa è emersa una larga e generale consapevolezza e condivisione delle modalità d’uso dei DOAC, ed in particolare la loro indicazione preferenziale nella popolazione anziana e nei pazienti fragili o con insufficienza renale od oncologici, sempre nel rispetto dei criteri di prescrivibilità e di riduzione della dose. Anche l’importanza della conoscenza delle interazioni farmacologiche è stata sottolineata in modo concorde, come pure quella della semplicità di trattamento nel paziente poli-trattato. In considerazione della persistente, seppur limitata (12%), assenza di consenso su alcune tematiche, relativamente a paziente fragile, interazioni farmaco-cibo e disponibilità di antidoto, l’acquisizione di ulteriori evidenze ed un persistente sforzo educazionale appaiono tuttavia indicate.