The Greatness and Fall of King Ottokar by F. Grillparzer (1823) and Boris Godunov by A. S. Pushkin (1825): conflict in historical dramas of the Romantic Era

Цель статьи — выявить своеобразие конфликта в исторической драме эпохи романтизма на основе сравнения двух пьес: «Величие и падение короля Оттокара» (König Ottokars Glück und Ende, 1823) Ф. Грильпарцера и «Борис Годунов» (1825) А. С. Пушкина. Актуальность статьи обусловлена давним вниманием отечественного литературоведения к специфике драмы в различных национальных литературах. Новизна исследования заключается в том, что сравнительно-типологический анализ данных пьес в отечественной компаративистике выполнен впервые. Предметом сопоставления становится конфликт между типом просвещенного государя (император Рудольф Габсбургский у Грильпарцера, Борис Годунов у Пушкина) и наполеоновским типом самодержца (король Оттокар у Грильпарцера, Лжедмитрий у Пушкина). В трагедии Пушкина конфликт осложнен столкновением этих двух типов правителей с народно-православной концепцией власти (летописец Пимен). В статье показывается, как авторская точка зрения сложно распределяется между всеми участниками конфликта; оба драматурга не отдают решительного предпочтения ни одной стороне, что соответствует шекспировскому пониманию свободы в оценке исторических событий. Однако если Грильпарцер скорее интуицией художника постигает эту свободу, подчас вопреки своим идеологическим установкам, то в критических заметках Пушкина принцип свободы открыто декларируется и формирует конфликт. Важное влияние на структуру конфликта в обеих пьесах оказывает и обращение к средневековым жанрам летописи, жития, социально-утопической легенды (Пушкин) и исторической хроники (Грильпарцер). Эти первичные жанры, органично входящие в состав жанрового целого, определяют различные способы мифологизации истории в пьесах. С их помощью достигается органичное сочетание документа и вымысла, усваиваются традиции В. Скотта. Результаты исследования можно использовать в вузовском курсе истории русской и западноевропейской литератур (эпоха романтизма), а также в модулях по сравнительно-историческому изучению литератур. The article examines the way military events are depicted in the little-studied patriarchal chronicles. The article analyzes various chronicle records, chronicle and non-chronicle military stories. It analyzes different tasks undertaken by chroniclers and literary traditions of the respective epochs. Isidor Snazin, the alleged author of the Mazurinsky Chronicler, borrowed texts from a large number of sources, often introducing minor alterations. Since the chronicler’s purpose was to depict the history of Russia as an Orthodox country patronized by divine forces, the military theme is reflected through various chronicle records. The military stories that the scribe cites are abbreviated versions of older texts, with omissions of military descriptions. The characters' images are poorly represented, mainly through the events in which they participate. In fact, this manner makes the military narrative of the chronicle similar to that of ancient chronicles. Event-based stories contain miracles and visions that allow accentuating the motif of the Divine help granted to Russia. From a number of extra-chronicle stories, only a brief version of the “ale of the Destruction of Ryazan by Batu” is given, its composition clearly reflects the chronicler's desire to record the facts, excluding extensive speeches, lamentations, prayers that are characteristic of the earlier versions. The texts rarely use military formulas, artistic means, biblical quotations and retrospective historical analogies, respectively, the author's attitudes are implied.