Javascript must be enabled to continue!
Transdyscyplinarność
View through CrossRef
DEFINICJA POJĘCIA: Omówiono dwa pojęcia transdyscyplinarności używane podczas opisywania działań integracyjnych, refleksji i praktyk związanych z tym, co zachodzi pomiędzy, wykracza poza granice ustalonych dyscyplin naukowych i przekracza je, aby możliwe było rozwiązanie złożonych problemów, które wymykają się konwencjonalnym postępowaniom naukowym. Widziana w tym kontekście interdyscyplinarność analizuje, syntetyzuje i harmonizuje powiązania między dyscyplinami, sprawiając, że powstaje spójna całość.
ANALIZA HISTORYCZNA POJĘCIA: Przedstawiono historyczny rozwój nauki od ujęcia jej w dyscypliny po pojawienie się pojęcia transdyscyplinarności w latach 70. minionego wieku. Ukazano podobieństwa i różnice między dwoma aktualnie występującymi pojęciami transdyscyplinarności: Nicolescuian (Nicolescu, Mittelstrass – typ M1) oraz Zurich 2000 (Scholz, Gibbons – typ M2).
UJĘCIE PROBLEMOWE POJĘCIA: Ukazano strategię rozwijania transdyscyplinarności przez Nicolescu, opartą na trzech aksjomatach (typu M1), którą przeciwstawiono strategii zaproponowanej przez Scholza (typu M2). Omówiono dwa przykłady badań transdyscyplinarnych nad zrównoważonym rozwojem.
REFLEKSJA SYSTEMATYCZNA Z WNIOSKAMI I REKOMENDACJAMI: Dokonano porównania obydwu podejść do transdyscyplinarności i wskazano dalsze kierunki badań naukowych, chociażby przez określanie wspólnych cech charakteryzujących wspomniane podejścia.
Title: Transdyscyplinarność
Description:
DEFINICJA POJĘCIA: Omówiono dwa pojęcia transdyscyplinarności używane podczas opisywania działań integracyjnych, refleksji i praktyk związanych z tym, co zachodzi pomiędzy, wykracza poza granice ustalonych dyscyplin naukowych i przekracza je, aby możliwe było rozwiązanie złożonych problemów, które wymykają się konwencjonalnym postępowaniom naukowym.
Widziana w tym kontekście interdyscyplinarność analizuje, syntetyzuje i harmonizuje powiązania między dyscyplinami, sprawiając, że powstaje spójna całość.
ANALIZA HISTORYCZNA POJĘCIA: Przedstawiono historyczny rozwój nauki od ujęcia jej w dyscypliny po pojawienie się pojęcia transdyscyplinarności w latach 70.
minionego wieku.
Ukazano podobieństwa i różnice między dwoma aktualnie występującymi pojęciami transdyscyplinarności: Nicolescuian (Nicolescu, Mittelstrass – typ M1) oraz Zurich 2000 (Scholz, Gibbons – typ M2).
UJĘCIE PROBLEMOWE POJĘCIA: Ukazano strategię rozwijania transdyscyplinarności przez Nicolescu, opartą na trzech aksjomatach (typu M1), którą przeciwstawiono strategii zaproponowanej przez Scholza (typu M2).
Omówiono dwa przykłady badań transdyscyplinarnych nad zrównoważonym rozwojem.
REFLEKSJA SYSTEMATYCZNA Z WNIOSKAMI I REKOMENDACJAMI: Dokonano porównania obydwu podejść do transdyscyplinarności i wskazano dalsze kierunki badań naukowych, chociażby przez określanie wspólnych cech charakteryzujących wspomniane podejścia.
Related Results
Hagiologia „aspektowa” jako perspektywa integracji badań teologicznych i nieteologicznych
Hagiologia „aspektowa” jako perspektywa integracji badań teologicznych i nieteologicznych
W artykule jest opisana hagiologia aspektowa jako propozycja nowej dyscypliny wywodzącej się z hagiologii klasycznej. Teza jest rozwinięta w pięciu punktach: opis warmiński badań h...

