Noms propres et insulte

Noms propres et insultes s’opposent tout en restant liés : d’une part, noms ou insultes sont en principe donnés à la deuxième personne, par un tiers, qui exerce ainsi une sorte de pouvoir social ; d’autre part, l’insulte tend à se substituer au nom propre, en s’attaquant à l’identité de la personne visée. En prenant comme lieu d’observation de l’émergence de l’insulte le nom propre, cet article se propose d’observer le rapprochement possible entre les deux et d’interroger sous cet angle les tensions entre catégories sociales et spécificités individuelles. On examinera ici plus particulièrement deux cas de figure : les surnoms donnés, sur l’internet ou dans les discours politico-médiatiques, aux personnalités politiques en détournant leurs noms (du type Naboléon, Ségogol, Sarkokaïne…) et les pseudonymes choisis ou déformés par les internautes. Dans le premier cas, ce qui nous intéresse c’est le potentiel d’insulte in absentia illustrant l’exercice du pouvoir d’un tiers via et sur le nom ; dans le second, il s’agit d’interroger les frontières entre insulte et connivence dans une perspective d’autonomination ou de création lexicale contournant les pratiques de l’exercice du pouvoir par un tiers. Dans les deux cas, on s’intéressera aux mécanismes sémanticodiscursifs permettant d’associer des traits insultants à un nom propre. Car, si les insultes d’une langue ou communauté rendent compte du système de valeurs de ces dernières, il devient intéressant de voir comment ces valeurs tendent à se cristalliser au plus près de l’identité individuelle en la ramenant à des catégories idéologiques plus larges.