LA MODERNIDAD INDUSTRIAL Y SUS DESPOJOS

El proceso de industrialización en Chile se inició con la explotación minera y de los concerns, ―término empleado por el economista Joseph Schumpeter para referirse a los consorcios industriales―. No obstante, desde las décadas iniciales de la República, la explotación de dichos recursos requirió del apoyo de la infraestructura mecánica que permitiera un aprovechamiento más eficiente de estos. Debido a sus propias leyes de desarrollo así como a factores externos, en pocas décadas estas industrias se abandonaron, quedando sus despojos diseminados por el territorio. Ante este escenario, la hipótesis del siguiente trabajo es doble. Por un lado, que la modernidad de Chile se vinculó a un proceso de industrialización y no fue urbana sino territorial y que las ruinas que fueron el resultado del proceso de acumulación del capital, cobran hoy legitimidad histórica en tanto valor testimonial. Por otro, que la ruina moderna en general y la chilena en particular, posee un significado distinto al tradicional: en el abandono moderno de una obra humana no hay pátina posible, no hay victoria de la naturaleza sobre la obra humana, sino decadencia. Esto configura paisajes negativos que reclaman su inmediato restauro a riesgo de su desaparición. Lo verdaderamente “nuevo” en la arquitectura moderna —y que pertenece al ámbito histórico del capitalismo—, es sin duda la construcción industrial y sus equipos. Ello fue lo realmente nuevo, lo moderno, pero que no ha saldado el tema de la obsolescencia física de los materiales y su casi imposible reposición. Así, habría que establecer la diferencia entre la noción de ruina y de abandono, puesto que en general la ruina no se abandona, sino que por el contrario es constitutiva de la memoria y se preserva; en cambio, el abandono si bien produce ruina, carece de carácter transitivo. De esta forma, el abandono no necesariamente conduce a la ruina porque en general en él está ausente el recuerdo, la nostalgia, el ubi sunt.