שופט שמרן במדינת ישראל Conservative judge in Israel

<p dir="rtl"><b>תקציר בעברית: </b>המאמר מציע מתווה רעיוני להגדרת השופט השמרן, באמצעות שני מאפיינים מרכזיים: "צניעות פוליטית" – שלפיה השופט אינו בעל ידע פוליטי נרחב יותר מכל אדם אחר שאינו עוסק בפוליטיקה, ו"ריסון שלטוני" – שלפיו על השופט לכבד את גבולות הריבונות הפוליטית, ולא להחליף את הריבון הדמוקרטי, שהוא הציבור ונציגיו. החלק הראשון במאמר מתאר את הבסיס התיאורטי של מאפיינים אלו בהגות השמרנית, ומציע להגדיר את השופט השמרן בתור "שופט דיאלוגי" – כזה השואף לשכלל את הדיאלוג הפוליטי, מתוך התפיסה כי הוא אינו אובייקטיבי, או לכל הפחות אינו תחליף לריבון. לכן, הכרעתו ראוי שתשמש רק כשלב ביניים בתהליך הדמוקרטי, ולא כתוצר סופי בגיבוש עמדתו הפוליטית; או, אם אפשר, יימנע לחלוטין מלעסוק ב"מקרים קשים".</p><p dir="rtl">בחלק השני של המאמר מודגמים שלושה מודלים של שופטים בישראל: שופט בעל תודעה שיפוטית פרוגרסיבית (או שופט אקטיביסט) שמסווה את עמדותיו הפוליטיות בשאלות שנויות במחלוקת פוליטית; שופט אקטיביסט שאינו מסווה את עמדותיו הפוליטיות; ושופט בעל תודעה שיפוטית, הנצמד לתוצרים הפוליטיים מתוך צניעות פוליטית וריסון שלטוני, גם אם אלו אינם לרוחו. בסוף המאמר מפורטים עשרה כללי אצבע המנחים לטיפוח החינוך לשמרנות שיפוטית בישראל.<br></p><p dir="ltr"><b>English Abstract: </b>The article proposes a conceptual framework for defining the conservative judge through two central characteristics: "political modesty" – according to which the judge does not possess more political knowledge than any other person not involved in politics, and "Institutional restraint" – according to which the judge must respect the boundaries of political sovereignty and not replace the democratic sovereign, which is the public and its representatives. The first part of the article outlines the theoretical basis of these characteristics within conservative thought, suggesting that the conservative judge should be defined as a "dialogic judge" – one who seeks to refine political dialogue, based on the understanding that he is not objective, or at least not a substitute for the sovereign. Therefore, his judgment should only serve as an intermediary stage in the democratic process, not as a final product in shaping a political stance; or, if possible, he should avoid engaging with "difficult cases" altogether.</p><p dir="ltr">The second part of the article demonstrates three models of judges in Israel: a judge with a progressive judicial consciousness (or an activist judge) who conceals his political views on politically controversial issues; an activist judge who does not conceal his political views; and a judge with a conservative judicial consciousness who adheres to political outcomes out of political modesty and judicial restraint, even if these are not to his liking. At the end of the article, ten guiding principles are outlined for fostering judicial conservatism in Israel.<br></p>