Efeitos de soluções desinfetantes na resina para impressão 3D comparativamente à resina acrílica termoativada para base de prótese

O objetivo deste estudo foi comparar os efeitos de soluções desinfetantes in vitro em superfícies de resina para impressão 3D (Cosmos Denture®) versus resina acrílica termoativada (Clássico). A amostra consistiu de 260 espécimes, sendo 180 espécimes circulares, sendo 120 (Ø20 mm x 3 mm) e 60 (Ø50 mm x 0,5 mm), além de 80 espécimes retangulares (65,0 x 10,0 x 3,3 mm). Os espécimes foram distribuídos em 3 grupos de soluções (n=10): 1. Água destilada (AD, controle), 2. Hipoclorito de sódio 0,2% (HS), 3. Ácido peracético 0,2% (AP). Os espécimes retangulares compuseram mais um grupo, sem imersão (n=10). Os espécimes foram polidos e imersos nas soluções AD e HS por 608 h e 20 min e em AP por 304 h e10 min, correspondendo à simulação de 5 anos de imersão diária de 20 min/dia e 10 min/dia, respectivamente. Os espécimes circulares foram avaliados em relação às seguintes variáveis: rugosidade de superfície (Ra, µm), microdureza (KNH, kgf/mm²), sorção e solubilidade (g/cm2), alteração de cor (ΔE) e os retangulares quanto à resistência à flexão (MPa). Os dados apresentaram distribuição não normal, tendo sido utilizados Wald-test em modelo linear generalizado para alteração de cor e resistência à flexão, e Wald-test em Estimador de Equações generalizado (GEE) para rugosidade de superfície e microdureza. Todas as múltiplas comparações foram realizadas com ajuste de Bonferroni. Foi considerado nível de significância de 5%. Não houve diferença significativa na rugosidade entre as soluções (p=0,700), tempo (p=0,276) e para as interações resina vs solução (p=0,680); solução vs tempo (p=0,495) e resina vs solução vs tempo (p=0,131), cor entre as resinas (p=0,931), soluções (p=0,372) e para a interação resina vs solução (p=0,680) e microdureza entre as soluções (p=0,099), tempos (p=0,360) e para as interações solução vs tempo (p=0,177) e resina vs solução vs tempo (p=0,060) dos||espécimes, após a imersão nas soluções estudadas para ambas as resinas. Quanto à sorção e solubilidade, a resina termopolimerizável apresentou-se mais estável (p<0,001) que a resina impressa. Na resina impressa 3D, houve maior sorção em ácido peracético (p<0,001) e, em seguida, em hipoclorito de sódio (p<0,001) e água (p<0,001). No entanto, a solubilidade foi maior na água (p<0,001). A resistência à flexão diminuiu após a imersão nas soluções para ambas as resinas. Conclui-se que a resina termopolimerizável apresentou melhor comportamento em relação à resina impressa 3D com a imersão nas soluções avaliadas