La pré-appropriation des outils de contrôle : le rôle du pilotage capacitant

L’appropriation des outils de contrôle est une thématique largement abordée dans les recherches en sciences de gestion depuis les vingt dernières années (De Vaujany, 2005, 2006 ; Carton et al., 2006 ; Grimand, 2006, 2012, Quemener et Fimbel, 2012 ; Bessire et al., 2012 ; Bédé et al., 2012 ; Bernard, 2019, Couleau-Dupont, 2010, …). Ces recherches ont mobilisé des cadres théoriques et des méthodologies variés. Certaines mobilisent la théorie de l’appropriation proposée par De Vaujany (2005), d’autres emploient des cadres théoriques souvent issus d’autres disciplines, telles que la légitimité (Suchman, 1995), la théorie de la régulation sociale (Reynaud, 1979) ou encore la théorie néo-institutionnelle (Di Maggio et Powell, 1991). La littérature ne propose pas de cadre ou de typologie unique pour analyser l’appropriation car c’est un phénomène complexe et multidimensionnel (Peeters et al., 2014 ; Canet et Tran, 2017) qui peut être influencé par des facteurs internes et/ou externes. Dans cette thèse sur essais, nous avons choisi de mobiliser deux cadres théoriques originaux : la proximité (Boschma, 2005) et le contrôle capacitant (Benoit, 2016 ; Adler et Borys, 1996). L’utilisation de ces cadres théoriques nous a permis de traiter l’interrogation centrale de cette thèse : Quels modes de pilotage déployer pour l’appropriation des outils de contrôle ? Cette problématique s’est déclinée en trois questions de recherches qui s’intéressent non seulement aux facteurs d’échecs de l’appropriation mais aussi aux modes de pilotage de la phase de pré-appropriation (De Vaujany, 2005). Se pencher sur les modes de pilotage dans cette phase permet une prise en compte large des conditions de déploiement des outils de contrôle, notamment sous l’angle des représentations et des émotions comme le proposent Lajante et Lux (2018).Pour répondre à ces questions, nous avons publié plusieurs travaux que nous avons rassemblés dans ce travail de thèse. Ces travaux ont été réalisés à partir de deux méthodologies principales - l’étude de cas (Yin, 1994) et la recherche intervention (Cappelleti, 2010 ; Krief et Zardet, 2013) - qui correspondent à deux positionnements épistémologiques distincts. Les résultats de nos différentes études nous permettent de tirer des enseignements sur les mécanismes d’appropriation ainsi que sur les facteurs influençant la phase de pré-appropriation. Nos travaux se sont structurés en entonnoir, des facteurs contextuels et organisationnels de l’appropriation vers des éléments individuels.