Le personnage de Socrate et le sens du terme atopos dans les Dialogues platoniciens. Une approche herméneutique

Mon étude porte sur quatre paragraphes du corpus platonicien et le sens philosophique de l’atopie du personnage « Socrate » (Apol. 31c, Théétète 149a, Phèdre 229c et Banq. 221d) qui émerge à partir de ces occurrences. Mon travail donne aussi un aperçu global de l’exégèse moderne s’intéressant au sens de l’atopie socratique. Dans les premiers passages mentionnés, Socrate est appelé atopos pour trois raisons différentes : il ne participe pas à la vie politique de la cité, mais choisit de discuter en particulier ; il mène ses interlocuteurs dans des apories ; il ne s’intéresse pas aux interprétations modernes des mythes, mais, à cause de son ignorance, il consacre son temps libre à la connaissance de soi. À ces trois sens d’atopos, le discours d’Alcibiade dans le Banquet ajoute un quatrième, dont la postérité est considérable : Socrate échappe à toute comparaison avec d’autres êtres humains. Pourtant, à la lumière de mon interprétation, être atopos ne se confond pas avec un simple écart (différence horizontale) par rapport aux autres et aux coutumes. L’atopie s’avère un positionnement à la frontière entre deux domaines : la vie politique et la « mission » divine de Socrate ; le discours et le « ce qu’est », l’intérieur et l’extérieur, un monde « typhonique » du pur devenir et un monde structuré par une destinée divine. Elle émerge à chaque fois au nom d’un plan invisible (différence verticale) et se fonde sur une forme d’ignorance. Par conséquent, étant donné qu’elle réclame l’avènement de la différence visible-invisible, l’atopie du personnage « Socrate » ne renvoie que de manière secondaire à une « étrangeté » sociale, en comportant avant tout un sens proprement philosophique à l’intérieur du corpus platonicien.