Multinational enterprises, entry mode strategies, and emerging economies

Ο στόχος της παρούσας διατριβής είναι να μελετήσει πως η μορφή εισόδου μιας Πολυεθνικής Επιχείρησης (ΠΕ) σε μια ξένη αγορά επηρεάζεται από την πολιτισμική, θεσμική, γεωγραφική, και οικονομική απόσταση δυο χωρών. Πιο συγκεκριμένα, η παρούσα διατριβή στοχεύει να μετατρέψει το “CAGE” θεωρητικό πλαίσιο σε “CIGE”, εφαρμόζοντας κάποιες τροποποιήσεις. Πρώτον, τη διάκριση ανάμεσα σε πολιτισμική και θεσμική απόσταση, δεύτερον, την κατασκευή ενός οικονομετρικού μοντέλου με συγκεκριμένα χαρακτηριστικά, και τρίτον την εμπειρική εφαρμογή του μοντέλου αναλύοντας την μορφή εισόδου των ΠΕ στις ακόλουθες μορφές. Δημιουργία μιας νέα θυγατρικής (Wholly Owned Subsidiary) (WOS) και διάφορες μορφές Κοινοπραξίας (Joint Venture) όπως πλειοψηφική κοινοπραξία (majority JV), 50-50% κοινοπραξία (co-ownership JV), και μειονοτική κοινοπραξία (minority JV)Όλα τα παραπάνω θα επιτεθούν αναλύοντας και συγκρίνοντας πως κάθε είδους απόσταση (πολιτισμική, θεσμική, γεωγραφική , και οικονομική) θα επηρεάσει τη μορφή εισόδου των ΠΕ σε μια ξένη αγορά. Ο στόχος αυτός βασίζεται στο γεγονός ότι το «CAGE» θεωρητικό πλαίσιο είναι ένα πλήρες και ολοκληρωμένο θεωρητικό πλαίσιο, ικανό να αναδείξει μια νέα θεώρηση της απόστασης των χωρών μεταξύ τους.Όλα τα παραπάνω λαμβάνουν χώρα σε ένα δείγμα αποτελούμενο από 245 επενδύσεις που προέρχονται από 17 χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ) και 21 μη Ευρωπαϊκές χώρες. Η πηγή αυτών των επενδύσεων είναι η Investment Support and Promotion Agency (ISPAT) και η χρησιμοποιούμενη οικονομετρική μέθοδο Multinomial Logit Regression Model.Τα εμπειρικά αποτελέσματα της παρούσας διατριβής δείχνουν ότι στην περίπτωση της Τουρκίας τόσο τα συναλλακτικά όσο και τα θεσμικά κόστη επηρεάζουν την απόφαση των ΠΕ να επενδύσουν στην Τουρκία. Η πιο συχνά χρησιμοποιούμενη μορφή εισόδου στην οικονομία της Τουρκίας από τις ΠΕ είναι η δημιουργία μιας εξολοκλήρου νέας θυγατρικής επιχείρησης. Ειδικότερα, η πολιτισμική απόσταση, όπως μετρήθηκε από το μοντέλο του Hofstede βρέθηκε μη στατιστικά σημαντική σε όλα τα μοντέλα και σε όλες τις μορφές εισόδου παρέχοντας καμία υποστήριξη στην Υπόθεση 1α. Από την άλλη πλευρά, η πολιτισμική απόσταση, όπως μετρήθηκε από το μοντέλο του GLOBΕ είναι στατιστικά σημαντική στα μοντέλα 2,3,4 αλλά μόνο στην περίπτωση που το WOS συγκρίνεται με co-ownership JV, παρέχοντας αδύναμη υποστήριξη στην Υπόθεση 1α. Στην περίπτωση της θεσμικής απόστασης υπάρχουν τέσσερα βασικά συμπεράσματα. Πρώτον, όταν η θεσμική απόσταση αναλύεται ως το άθροισμα της ρυθμιστικής και κανονιστικής απόστασης ταυτόχρονα, τότε είναι στατιστικά σημαντική μόνο στο μοντέλο 1 στην περίπτωση που το majority JV συγκρίνεται με το WOS, παρέχοντας αδύναμη υποστήριξη στην Υπόθεση 2α.. Δεύτερον, όταν η θεσμική απόσταση αναλύεται στις ρυθμιστικές και κανονιστικές της διαστάσεις τότε είναι στατιστικά ασήμαντη στο μοντέλο 2 σε όλες τις περιπτώσεις που συγκρίνονται με το WOS, παρέχοντας καμία υποστήριξη στην Υπόθεση 2α. Τρίτον, όταν η θεσμική απόσταση αναλύεται μόνο στη ρυθμιστική της διάσταση, τότε είναι στατιστικά σημαντική στο μοντέλο 3 στην περίπτωση που το co-ownership JV συγκρίνεται με το WOS παρέχοντας αδύναμη υποστήριξη στην Υπόθεση 2β.. Τέταρτον, όταν η θεσμική απόσταση αναλύεται μόνο στην κανονιστική της διάσταση, τότε είναι στατιστικά σημαντική μόνο στην περίπτωση που το co-ownership αναλύεται σε σχέση με το WOS, παρέχοντας αδύναμη υποστήριξη στην Υπόθεση 2γ. H γεωγραφική απόσταση εμφανίζει δυο αποτελέσματα: πρώτον, στο βασικό μοντέλο και μοντέλο 1 είναι στατιστικά σημαντική σε όλες τις περιπτώσεις που συγκρίνονται με το WOS, παρέχοντας ισχυρή υποστήριξη στην Υπόθεση 3. Ενώ στα μοντέλα 2, 3, και 4 η γεωγραφική απόσταση είναι στατιστικά σημαντική μόνο στις περιπτώσεις που το majority και minority JVs συγκρίνονται με το WOS, παρέχοντας μέτρια υποστήριξη στην Υπόθεση 3.. Tέλος, η οικονομική απόσταση είναι στατιστικά σημαντική σε όλα τα μοντέλα αλλά μόνο στην περίπτωση που co-ownership συγκρίνεται με το WOS, παρέχοντας μέτρια υποστήριξη στην Υπόθεση 4.