Les positionnements épistémologiques des experts en sciences humaines et sociales dans les procédures judiciaires

Cette thèse vise à explorer la situation dans laquelle des chercheurs en sciences humaines et sociales témoignent en tant qu’experts dans des procédures judiciaires. À partir de l’analyse de cinq procès ayant eu lieu dans des contextes nationaux différents et impliquant des disciplines hétérogènes, elle montre que pour comprendre l’activité de ces experts il est essentiel d’étudier méticuleusement leurs positionnements épistémologiques, c’est-à-dire la manière dont ils emploient des références, concepts et arguments qui relèvent d’une série de débats fondamentaux et de longue durée au sein des sciences sociales. Cette thèse montre que les positionnements épistémologiques des chercheurs en sciences sociales dans des controverses ayant des enjeux pratiques considérables dépendent d’abord des intérêts sociaux auxquels ils prêtent allégeance. Mais les modalités de déploiement des représentations épistémologiques varient aussi selon le type d’implication de l’expert dans le procès, les normes qui encadrent l’expertise judiciaire, les positionnements précédents dans la controverse et les disciplines impliquées. S’inscrivant dans un projet de recherche de sociologie de l’épistémologie, dont il trace les lignes directrices, ce travail souhaite contribuer, ce faisant, à comprendre les raisons qui nous poussent à adopter certains postulats dans la compréhension du monde social et les conséquences pratiques qui en découlent.