Housing for Reciprocity : Housing Organisations Seeking out Just Social Relations Among Diverse Residents

Habitat pour la réciprocité : les organismes de logement à la recherche de relations sociales justes entre des résidents diversifiés Cette thèse comparative porte sur des programmes de logements abordables en Australie et en France, produits à destination des populations à bas revenus dans des zones urbaines centrales plutôt favorisées. Elle cherche à montrer comment ces initiatives, qui émanent à la fois d’associations et de bailleurs sociaux, proposent une alternative à la déségrégation résidentielle, plus juste pour les bénéficiaires que les approches dominantes des politiques de mixité sociale. Les gestionnaires de ces logements conçoivent en effet le mélange de groupes sociaux divers dans l’habitat sur la base du volontariat et dans la perspective d’une « réciprocité ». La thèse analyse les relations sociales dans ces cadres résidentiels en montrant qu’elles sont à l’inverse de la théorie des « role models » qui sous-tend l’objectif de mixité sociale et explore les types d’échanges mutuels entre les résidents différents socialement dans quatre programmes. Elle revient ensuite sur la manière dont ces analyses réinterrogent les différentes dimensions de la justice sociale et ouvrent sur la réciprocité comme alternative à une conception de la mixité sociale fondée sur l’idée que les valeurs et les modèles de comportement des classes moyennes pourraient valoriser l’ensemble du quartier. La ségrégation résidentielle structure des villes telles que Paris, en France, et Melbourne et Brisbane, en Australie, d'une manière qui non seulement sépare les résidents dans l'espace selon des critères socio-économiques, mais repousse également les résidents à faibles revenus à la périphérie des villes (Rhein 1998 ; Préteceille 2006, 2009 ; Blanc 2010 ; Pawson et Herath2015 ; Randolph et Holloway 2005 ; Baum et Gleeson 2010 ; Wiesel et al. 2018). La thèse s'appuie sur la théorie d'Iris Marion Young (2002) sur des formes d’injustice sociale générées par la séparation spatiale et résidentielles entre les habitants les plus aisés et les plus pauvres de la ville. Les réponses politiques à la ségrégation dans les villes occidentales consistent moins dans la création de logements accessibles pour les personnes à faibles revenus dans les centres-villes bien dotés en ressources, que dans la démolition à grande échelle du parc de logements sociaux dans les zones qui concentrent la pauvreté, afin de reconstruire des logements mixtes publics privés (Lelévrier 2013 ; Arthurson 2012). Bien que destinée à faciliter "les rencontres entre des personnes qui ne se rencontreraient pas autrement" (Mugnano et Palvarini 2013:418), la mixité sociale a été largement critiquée (Lelévrier 2013 ; Arthurson 2012). Outre les limites des politiques menées au nom de la mixité sociale et de leurs effets, les postulats sur lesquels repose la notion de mixité sociale restent en eux-mêmes problématiques. La justification du bienfondé de la mixité sociale se fonde en effet le plus souvent sur la notion de « role model » ; les quartiers qui concentrent la pauvreté pourraient être améliorés par l'arrivée de résidents plus aisés, qui servent de modèles de comportement pour leurs voisins plus pauvres.