¿Podría ser la videolaringoscopia la técnica de elección para intubación con paciente despierto?

La intubación orotraqueal (IOT) con fibrobroncoscopio es a menudo considerada la técnica de elección cuando nos encontramos ante una vía aérea difícil prevista. Sin embargo, los videolaringoscopios se usan con más frecuencia. Se realizaron búsquedas en la literatura actual y se realizó un metaanálisis para comparar el uso de la videolaringoscopia y la fibrobroncoscopia para la intubación traqueal despierta.  El principal objetivo fue el tiempo necesario para intubación. Los objetivos secundarios incluyeron: intubación fallida; la tasa de intubación exitosa en el primer intento; satisfacción informada por el paciente con la técnica; y cualquier complicación resultante de la intubación. Ocho estudios donde se examinaron a 429 pacientes se incluyeron en esta revisión. El tiempo de intubación fue más corto cuando se utilizó la videolaringoscopia en lugar de la fibrobroncoscopia (siete ensayos, 408 participantes, diferencia significativa [IC del 95%] 45,7 (66,0 a 25,4) s, p <0,0001, bajo nivel de evidencia). No hubo diferencias significativas entre las dos técnicas en la tasa de fracaso (seis estudios, 355 participantes, riesgo relativo [IC 95%] 1,01 (0,24-4,35), p = 0,99, bajo nivel de evidencia) o la tasa de éxito de primer intento (seis estudios, 391 participantes, riesgo relativo (IC 95%) 1,01 (0,95-1,06), p = 0,8, nivel de evidencia moderado). El nivel de satisfacción del paciente fue similar entre ambos grupos. No se encontraron diferencias en los eventos adversos informados: ronquera / dolor de garganta (tres estudios, 167 participantes, riesgo relativo [IC 95%] 1,07 (0,62-1,85), p = 0,81, bajo nivel de evidencia) y baja saturación de oxígeno (cinco estudios, 337 participantes, riesgo relativo (IC 95%) 0,49 (0,22-1.12), p = 0,09, bajo nivel de evidencia). En resumen, la videolaringoscopia para la intubación traqueal despierta se asocia con un tiempo de intubación más corto. También parece tener una tasa de éxito y un perfil de seguridad comparable a la fibrobroncoscopia. ABSTRACT Could videolaryngoscopy be the chosen technique for awaken patient intubation? Awake fibreoptic intubation is often considered the technique of choice when a difficult airway is anticipated. However, videolaryngoscopes are being used more commonly. We searched the current literature and performed a meta-analysis to compare the use of videolaryngoscopy and fibreoptic bronchoscopy for awake tracheal intubation. Our primary outcome was the time needed to intubate the patient’s trachea. Secondary outcomes included: failed intubation; the rate of successful intubation at the first attempt; patient-reported satisfaction with the technique; and any complications resulting from intubation. Eight studies examining 429 patients were included in this review. The intubation time was shorter when videolaryngoscopy was used instead of fibreoptic bronchoscopy (seven trials, 408 participants, mean difference(95%CI) - 45.7 (- 66.0 to -25.4) s, p<0.0001, low-quality evidence). There was no significant difference between the two techniques in the failure rate (six studies, 355 participants, risk ratio (95%CI) 1.01 (0.24–4.35), p=0.99, low-quality evidence) or the first-attempt success rate (six studies, 391 participants, risk ratio (95%CI) 1.01 (0.95–1.06), p=0.8, moderate quality evidence). The level of patient satisfaction was similar between both groups. No difference was found in two reported adverse events: hoarseness/sore throat (three studies, 167 participants, risk ratio (95%CI) 1.07 (0.62–1.85), p=0.81, low-quality evidence),and low oxygen saturation (five studies, 337 participants, risk ratio (95%CI) 0.49 (0.22–1.12), p=0.09,low-quality evidence). In summary, videolaryngoscopy for awake tracheal intubation is associated with a shorter intubation time. It also seems to have a success rate and safety profile comparable to fibreoptic bronchoscopy.