Argumentation et Analyse du discours : perspectives théoriques et découpages disciplinaires

L’objectif principal de cet article est double : exposer les avantages d’une intégration de l’argumentation dans l’AD (dans son versant français contemporain) ; traiter des questions d’interdisciplinarité issues de cette approche dans leurs dimensions à la fois scientifiques et institutionnelles. La première partie offre une synthèse de la théorie de « l’argumentation dans le discours » où l’argumentation en langue naturelle apparaît comme une partie intégrante d’un fonctionnement discursif global. Celui-ci doit être exploré dans sa situation de discours, son genre and ses aspects dialogiques, intertextuels et rhétoriques (ethos et pathos). Cette théorie se fonde sur une définition de l’argumentation empruntée à la nouvelle rhétorique de Perelman mais élargie - au-delà des discours à visée persuasive - aux discours qui, sans se targuer de persuader, déploient néanmoins une « dimension argumentative » qui contribue à faire voir le réel d’une certaine façon. La seconde partie interroge le statut disciplinaire de l’analyse du discours et de l’argumentation dans le discours comme une branche de la linguistique, d’une part, et comme une discipline autorisant des investigations littéraires, historiques, etc., d’autre part. Tout en exemplifiant la nature du type de questions étudiées dans chaque discipline, elle met en lumière les problèmes que suscite la transgression des limites disciplinaires traditionnelles. Elle suggère de faire la différence entre l’étude de questions strictement discursives propres aux sciences du langage, et la tentative de répondre à l’aide d’une analyse discursive et argumentative aux questionnements qui se font jour dans d’autres disciplines. Il apparaît néanmoins que la recherche fondée sur l’analyse de corpus éclaire souvent quelque aspect d’une discipline étrangère même quand elle met l’accent sur son questionnement propre.