LEIS CIENTÍFICAS SÃO TAMBÉM LEIS DA NATUREZA?

Neste artigo, discuto duas versões de Realismo Nomológico (RN): o necessitarismo categorialista de Armstrong e o essencialismo disposicional de Bird e Ellis. De modo geral, o RN defende que as regularidades observadas pelas ciências (as leis científicas) são explicadas pela existência de fatos sobre o mundo que as fundamentam (as leis da natureza). Em primeiro lugar, argumentarei que a identificação das leis a relações de necessitação entre universais (Armstrong) implica sérias dificuldades, sendo a pior delas o quidditismo. Em segundo, tentarei demostrar como a tese segundo a qual as leis sobrevêm das essências disposicionais dos objetos (Bird e Ellis) fundamenta de modo mais satisfatório o caráter metafisicamente necessário das leis.