Padrões Modernos de Evidência Clínica em Subespecialidades Cirúrgicas

Antecedentes: O ensaio clínico randomizado duplo-cego é difícil de executar em cirurgia, mas é frequentemente citado como um pré-requisito para implementar avanços terapêuticos. Objetivo: Examinamos o uso do ensaio clínico randomizado em cirurgia, seus usos, vantagens e limitações. Métodos: Trata-se de uma revisão narrativa, na qual os comentários estão baseados principalmente em trabalhos na área de ortopedia, mas tornam-se aplicáveis a todas as subespecialidades cirúrgicas. Resultados: As classificações das evidências clínicas variam entre as subespecialidades cirúrgicas. A pesquisa em cirurgia é direcionada principalmente para os melhores algoritmos de diagnóstico e tratamento e análise de custo-efetividade. Outras especialidades clínicas podem adotar classificações baseadas em prognóstico. Em cirurgia, o ensaio randomizado duplo-cego é raro e muitas vezes impraticável devido ao cruzamento de sujeitos entre os grupos investigados. O uso de placebo no grupo controle pode ser antiético se os pacientes puderem ser prejudicados. Os ensaios clínicos cirúrgicos também podem ser dificultados pela falta de apoio organizacional e financeiro. Cirurgiões ocupados são desestimulados de participar pela necessidade de revisão institucional, de aprovação no conselho de ética e os requisitos de registro para pesquisa clínica. A cirurgia é uma especialidade baseada em experiência e habilidade. Muitos dos padrões bem reconhecidos de cuidados cirúrgicos de hoje nunca passaram pelo escrutínio de ensaios clínicos randomizados duplo-cegos. Em vez disso, eles começaram com opiniões ou estudos de coorte retrospectivos, muitos dos quais sofrem de viés. Conclusão: Os autores recomendam maior uso de estudos observacionais de coorte prospectivos como um meio prático para investigar os avanços da terapia. Podem oferecer evidências clínicas de maior qualidade do que ensaios randomizados mal executados, principalmente se os resultados forem consistentes.