Daniel Müller Nielaba, Die Nerven lesen. Zur Leit-Funktion von Georg Büchners Schreiben. 2001

In der Forschung zum Werk Georg Büchners hat zuletzt ein Rezensentenstreit die Spezialisten beschäftigt. Gestritten wurde über den philologischen Wert der voluminösen historisch-kritischen Edition im Vergleich zu der bescheideneren zweibändigen Ausgabe Henri Poschmanns, wobei – das gehört zu den Eigenarten solcher Debatten – der Blick für das Detail rasch den auf das Gesamtwerk und seine Interpretation verstellte. Nicht ohne Grund fordern daher neuere Studien eine Zusammenschau der Ergebnisse oder gar Leitlinien zu einer Gesamtdeutung des literarischen und (natur-) wissenschaftlichen Œuvres. Mithilfe dekonstruktivistischer Verfahren soll der „Karren der Büchner-Forschung aus dem philologischen und historischen Sumpf“ gezogen werden, „in den sie sich selbst manövriert hat“. Zwar hat die Forschung in vielen Anläufen versucht, die einzelnen Werke in den Kontext der zeitgenössischen Naturforschung zu integrieren oder die Bedeutung der naturwissenschaftlichen Bildung des Autors für das literarische Werk zu ermessen, doch dieser Versuch ist lange nicht mehr so konsequent unternommen worden wie in der vorliegenden Untersuchung.