Régulation et réduction du risque de liquidité

Les autorités publiques - prêteurs en dernier ressort et superviseurs bancaires et non bancaires - peinent à définir une doctrine claire sur leur tolérance au risque de liquidité dans les institutions qu’elles contrôlent. Une des raisons-clés réside dans la difficulté conceptuelle à faire la part entre les « externalités négatives » (le rôle du risque de liquidité dans l’enchaînement des crises systémiques) et les « externalités positives » (les bénéfices supposés de la transformation d’une épargne courte en financements longs). Cet article essaie de clarifier ces aspects conceptuels et examine les conditions d’apparition de ces deux types d’externalités. Il défend l’idée selon laquelle les bénéficiaires en temps normal des investissements dans des actifs peu liquides - actionnaires de banque ou porteurs de parts de fonds - doivent aussi supporter, en toute transparence, le coût des crises. La principale conclusion opérationnelle porte sur les prêteurs en dernier ressort qui devront disposer à terme des outils juridiques permettant le transfert de propriété rapide d’institutions défaillantes, dans l’esprit du sort réservé à la banque Bear Stearns en mars 2008.