В начале был Фалес? Рецензия на книгу: Maria Michela Sassi. . Princeton: Princeton University Press, 2018

Вопрос о «началах» философии в Греции неизбежно связан с ответом на вопрос о том, что такое философия, с разграничением понятий «философия», «мудрость», «наука» и даже «религия». Всегда ли можно провести четкую грань между этими явлениями? М.М. Сасси стремится сохранить многомерность в описании сложного процесса дифференциации знания, который происходил в Греции в VI и V вв. Во многом ей это удается, но, по мнению рецензента, решению задачи препятствует сохранение аристотелевского словаря в описании «досократиков». Так, хотя рецензент согласен с толкованием Metaph. Α.3, 984a1-3 в первой главе, она указывает, что этот пассаж не является достаточным основанием для того, чтобы вместе с Аристотелем приписать Фалесу статус «отца философии». Разумеется, решение вопроса будет зависеть от того, готовы ли мы применять анахронистический термин «философия» к ранним греческим мыслителям, с чем сегодня согласны многие исследователи. Однако, по мнению рецензента, такой шаг неизбежно приводит к априорному определению философии в терминах «рационализма» или «натурализма» (или и того, и другого). При таком подходе иные аспекты ранней греческой мысли - благожелательно и со знанием дела представленные в книге Сасси, в частности, в связи с Эмпедоклом и Парменидом - оказываются философски несущественными. The question of the “beginnings” of philosophy in Greece is inseparable from that of the nature of philosophy itself and its relation to wisdom, science, and even religion. When it comes to the so-called “Presocratics”, a clear demarcation of these notions is not possible. M.M. Sassi depicts the multidimensional process of knowledge differentiation, doing justice to its complexity and non-linear character. However, the reviewer believes that this task is somewhat hindered by the author’s reliance on Aristotle’s doxography. For instance, although the reviewer agrees with Sassi’s construal of Metaph. Α.3, 984a1-3, it is argued that this passage is not a sufficient ground for naming Thales “the father of philosophy” alongside Aristotle. Of course, whether we do so or not depends on whether we decide to apply the anachronistic term “philosophy” to the early Greek thinkers, which many scholars now believe we are justified in doing. It is argued, however, that such a move inevitably leads to an aprioristic definition of philosophy in terms of either “rationalism” or “naturalism” (or both). Within such a perspective, other aspects of the early Greek thought, even if expertly and benevolently presented by Sassi in connection with Parmenides and Empedocles, turn out to be philosophically irrelevant.