Teodosio I sigue siendo Teodosio I

El presente artículo trata de demostrar que la reciente propuesta de J. Meischner sobre el missorium de Teodosio de la Real Academia de la Historia de Madrid, en el sentido de que se trata de un objeto representando no a Teodosio I (identificación tradicional) sino a Teodosio II, y que por tanto es un producto de la Corte de Rávena del año 421, es insostenible e indemostrable. La propuesta de J. Meischner no resuelve los diversos problemas que plantean todos los elementos iconográficos, epigráficos, históricos y de contexto que presenta el missorium. Antes al contrario, no encuentra sólida explicación científica al hecho de que el missorium recordaba las decennalia del emperador lo que necesariamente sólo puede corresponder a las de Teodosio I celebradas el año 388. Si hubieran sido las de Teodosio II, se daría el caso de que se estarían celebrando 10 años después de que éstas se hubiesen celebrado efectivamente, como atestigua la Chronica de Marcelino. Una serie de observaciones de tipo iconográfico y de tipo histórico complementan y fundamentan la teoría de que el missorium de Teodosio I sigue siendo de Teodosio I.