IMPACTO DEL SOLAPAMIENTO DE ESTUDIOS PRIMARIOS EN LA CONDUCCIÓN DE META-META-ANÁLISIS (META-ANÁLISIS DE META-ANÁLISIS)

Introducción Las overviews (revisión de revisiones sistemáticas (RSs)) son estudios secundarios de síntesis de evidencia de segundo orden, ya que su unidad de análisis son las revisiones sistemáticas (RS) con o sin meta-análisis (MAs). Uno de los aspectos metodológicos más desafiantes al momento de realizar una overview es el solapamiento de los estudios primarios incluidos en las RSs. Cuando se conducen meta-meta-análisis (MMA), es decir, MAs de MAs, y uno o más estudios primarios se incluyen en dos o más MAs, los resultados podrían dar lugar a una estimación sesgada y excesivamente precisa del tamaño del efecto de una o más intervenciones. Objetivos Evaluar el impacto del solapamiento de los estudios primarios incluidos en las RSs en los resultados derivados de la conducción de MMA. Método Se realizó una búsqueda sistemática con un enfoque sensible en MEDLINE (Ovid), Embase (Ovid), Cochrane Library, Epistemonikos y otros recursos de búsqueda hasta junio de 2022. Se incluyeron overviews de SRs que consideraron estudios primarios con cualquier diseño metodológico y evaluaron la efectividad de las intervenciones relacionadas con el ejercicio o terapia física en cualquier condición de salud mediante la conducción de MMA. La selección de las overviews se realizó por duplicado, y los desacuerdos fueron resueltos mediante consenso o un tercer revisor. El grado de solapamiento de cada overview fue calculado mediante la estimación del área cubierta corregida (CCA) utilizando la herramienta “GROOVE tool”. Para determinar si los efectos de las intervenciones reportados por los autores de las overviews estuvieron sesgados, la información fue extraída de las overviews sin acceder a los artículos de las RSs. Se realizaron nuevos MMA manteniendo el efecto de la intervención estimado por el MA que incluyó la mayor cantidad de estudios primarios (MA más exhaustivo). Luego, se eliminaron los estudios solapados del resto de los MAs, desde el siguiente más exhaustivo hasta el con menos estudios incluidos, hasta conseguir que el MMA incluyera una única vez cada estudio primario. Resultados principales Se identificaron 6 overviews publicadas entre 2018 y 2022 que desarrollaron MMA para estimar la efectivad de diferentes intervenciones. Estas overviews incluyeron un total de 19 MMA. La mayoría se orientó a determinar la efectividad de diferentes intervenciones en la funcionalidad. Los MMA incluyeron una mediana de 4 RSs (RIQ 2,5 a 5) y una mediana de 15 estudios primarios (RIQ 9 a 27). Dos MMA reportaron el efecto de la intervención mediante el odds ratio (OR) y 17 mediante la diferencia de medias estandarizada (DME). Al eliminar los estudios primarios solapados, los MMA disminuyeron en una mediana de 33% (RIQ 0 a -45) las RSs, y en un 33,33% (RIQ -28,57 a -52,09) los estudios primarios incluidos. El grado de solapamiento de los MMA tuvo una mediana de la CCA de 25% (RIQ 15,33 a 35,28). Catorce (73,68%) de los MMA tuvieron un grado muy alto de solapamiento. Doce (63,16%) de los MMA reportados sobreestimaron el efecto de la intervención, y 4 de ellos reportaron significancia estadística a favor de la intervención de manera sesgada. Los efectos de las intervenciones reportados por los 17 MMA que utilizaron como medida de estimación la DME fueron sobreestimados en promedio por 0,17 desviaciones estándar (DE 0,98). Conclusiones El efecto de las intervenciones reportado por overviews que realizan MMA puede estar sesgado cuando no es corregido por el solapamiento de los estudios primarios. Los autores de futuras overviews deberían considerar cuidadosamente la realización de este tipo de análisis.