Search engine for discovering works of Art, research articles, and books related to Art and Culture
ShareThis
Javascript must be enabled to continue!

Hybrid processing for algorithmic fairness

View through CrossRef
Traitement hybride pour l'équité algorithmique Les décisions algorithmiques sont actuellement utilisées quotidiennement. Ces décisions reposent souvent sur des algorithmes d'apprentissage automatique (machine learning, ML) qui peuvent produire des modèles complexes et opaques. Des études récentes ont soulevé des problèmes d'iniquité en révélant des résultats discriminatoires produits par les modèles ML contre des minorités et des groupes non privilégiés. Comme les modèles ML sont capables d'amplifier la discrimination en raison de résultats injustes, cela révèle la nécessité d'approches qui découvrent et suppriment les biais inattendues. L'évaluation de l'équité et l'atténuation de l'iniquité sont les deux tâches principales qui ont motivé la croissance du domaine de recherche en équité algorithmique (algorithmic fairness). Plusieurs notions utilisées pour évaluer l'équité se concentrent sur les résultats et sont liées à des attributs sensibles (par exemple, l'éthinicité) par des mesures statistiques. Bien que ces notions aient une sémantique distincte, l'utilisation de ces définitions est critiquée pour sa compréhension réductrice de l'équité, dont le but est essentiellement de mettre en œuvre des rapports d'acceptation/non-acceptation, ignorant d'autres perspectives sur l'iniquité et l'impact sociétal. Process fairness (équité des procédures) est au contraire une notion d'équité subjective, centrée sur le processus qui conduit aux résultats. Pour atténuer ou supprimer l'iniquité, les approches appliquent généralement des interventions en matière d'équité selon des étapes spécifiques. Elles modifient généralement soit les données avant l'apprentissage, la fonction d'optimisation ou les sorties des algorithmes afin d'obtenir des résultats plus équitables. Récemment, les recherches ont été consacrées à l'exploration de combinaisons de différentes interventions en matière d'équité, ce qui est désigné dans cette thèse par le traitement hybride de l'équité. Une fois que nous essayons d'atténuer l'iniquité, une tension entre l'équité et la performance apparaît, connue comme le compromis équité/précision. Cette thèse se concentre sur le problème du compromis équité/précision, puisque nous sommes intéressés par la réduction des biais inattendues sans compromettre les performances de classification. Nous proposons donc des méthodes ensemblistes pour trouver un bon compromis entre l'équité et la performance de classification des modèles ML, en particulier les classificateurs binaires. De plus, ces méthodes produisent des classificateurs d'ensemble grâce à une combinaison d'interventions sur l'équité, ce qui caractérise les approches de traitement hybride de l'équité. Nous proposons FixOut (FaIrness through eXplanations and feature dropOut), un framework centré sur l'humain et agnostique vis-à-vis des modèles qui améliore l'équité sans compromettre les performances de classification. Il reçoit en entrée un classificateur pré-entraîné, un ensemble de données, un ensemble de attributs sensibles et une méthode d'explication, et il produit un nouveau classificateur qui dépend moins des attributs sensibles. Pour évaluer la dépendance d'un modèle pré-entraîné aux attributs sensibles, FixOut utilise des explications pour estimer la contribution des attributs aux résultats du modèle. S'il s'avère que les attributs sensibles contribuent globalement aux résultats, alors le modèle est considéré comme injuste. Dans ce cas, il construit un groupe de classificateurs plus justes qui sont ensuite agrégés pour obtenir un modèle d'ensemble. Nous montrons l'adaptabilité de FixOut sur différentes combinaisons de méthodes d'explication et d'approches d'échantillonnage. Nous évaluons également l'efficacité de FixOut par rapport au process fairness mais aussi en utilisant des notions d'équité standard bien connues disponibles dans la littérature. De plus, nous proposons plusieurs améliorations telles que l'automatisation du choix des paramètres et l'extension de FixOut à d'autres types de données.
Agence Bibliographique de l'Enseignement Supérieur
Title: Hybrid processing for algorithmic fairness
Description:
Traitement hybride pour l'équité algorithmique Les décisions algorithmiques sont actuellement utilisées quotidiennement.
Ces décisions reposent souvent sur des algorithmes d'apprentissage automatique (machine learning, ML) qui peuvent produire des modèles complexes et opaques.
Des études récentes ont soulevé des problèmes d'iniquité en révélant des résultats discriminatoires produits par les modèles ML contre des minorités et des groupes non privilégiés.
Comme les modèles ML sont capables d'amplifier la discrimination en raison de résultats injustes, cela révèle la nécessité d'approches qui découvrent et suppriment les biais inattendues.
L'évaluation de l'équité et l'atténuation de l'iniquité sont les deux tâches principales qui ont motivé la croissance du domaine de recherche en équité algorithmique (algorithmic fairness).
Plusieurs notions utilisées pour évaluer l'équité se concentrent sur les résultats et sont liées à des attributs sensibles (par exemple, l'éthinicité) par des mesures statistiques.
Bien que ces notions aient une sémantique distincte, l'utilisation de ces définitions est critiquée pour sa compréhension réductrice de l'équité, dont le but est essentiellement de mettre en œuvre des rapports d'acceptation/non-acceptation, ignorant d'autres perspectives sur l'iniquité et l'impact sociétal.
Process fairness (équité des procédures) est au contraire une notion d'équité subjective, centrée sur le processus qui conduit aux résultats.
Pour atténuer ou supprimer l'iniquité, les approches appliquent généralement des interventions en matière d'équité selon des étapes spécifiques.
Elles modifient généralement soit les données avant l'apprentissage, la fonction d'optimisation ou les sorties des algorithmes afin d'obtenir des résultats plus équitables.
Récemment, les recherches ont été consacrées à l'exploration de combinaisons de différentes interventions en matière d'équité, ce qui est désigné dans cette thèse par le traitement hybride de l'équité.
Une fois que nous essayons d'atténuer l'iniquité, une tension entre l'équité et la performance apparaît, connue comme le compromis équité/précision.
Cette thèse se concentre sur le problème du compromis équité/précision, puisque nous sommes intéressés par la réduction des biais inattendues sans compromettre les performances de classification.
Nous proposons donc des méthodes ensemblistes pour trouver un bon compromis entre l'équité et la performance de classification des modèles ML, en particulier les classificateurs binaires.
De plus, ces méthodes produisent des classificateurs d'ensemble grâce à une combinaison d'interventions sur l'équité, ce qui caractérise les approches de traitement hybride de l'équité.
Nous proposons FixOut (FaIrness through eXplanations and feature dropOut), un framework centré sur l'humain et agnostique vis-à-vis des modèles qui améliore l'équité sans compromettre les performances de classification.
Il reçoit en entrée un classificateur pré-entraîné, un ensemble de données, un ensemble de attributs sensibles et une méthode d'explication, et il produit un nouveau classificateur qui dépend moins des attributs sensibles.
Pour évaluer la dépendance d'un modèle pré-entraîné aux attributs sensibles, FixOut utilise des explications pour estimer la contribution des attributs aux résultats du modèle.
S'il s'avère que les attributs sensibles contribuent globalement aux résultats, alors le modèle est considéré comme injuste.
Dans ce cas, il construit un groupe de classificateurs plus justes qui sont ensuite agrégés pour obtenir un modèle d'ensemble.
Nous montrons l'adaptabilité de FixOut sur différentes combinaisons de méthodes d'explication et d'approches d'échantillonnage.
Nous évaluons également l'efficacité de FixOut par rapport au process fairness mais aussi en utilisant des notions d'équité standard bien connues disponibles dans la littérature.
De plus, nous proposons plusieurs améliorations telles que l'automatisation du choix des paramètres et l'extension de FixOut à d'autres types de données.

Related Results

Algorithmic Individual Fairness and Healthcare: A Scoping Review
Algorithmic Individual Fairness and Healthcare: A Scoping Review
AbstractObjectiveStatistical and artificial intelligence algorithms are increasingly being developed for use in healthcare. These algorithms may reflect biases that magnify dispari...
The Role of Algorithmic Anthropomorphism, Transparency, and Fairness in Shaping Consumer Purchase Intentions in E-Commerce
The Role of Algorithmic Anthropomorphism, Transparency, and Fairness in Shaping Consumer Purchase Intentions in E-Commerce
Artificial intelligence (AI) is often employed in various sectors of e-commerce. Conse-quently, it becomes necessary to identify the impact of various parameters of the algorithm o...
Double Fairness Policy Learning: Integrating Action Fairness and Outcome Fairness in Decision-making
Double Fairness Policy Learning: Integrating Action Fairness and Outcome Fairness in Decision-making
Fairness is a central pillar of trustworthy machine learning, especially in domains where accuracy-or profit-driven optimization is insufficient. While most fairness research focus...
Double Fairness Policy Learning: Integrating Action Fairness and Outcome Fairness in Decision-making
Double Fairness Policy Learning: Integrating Action Fairness and Outcome Fairness in Decision-making
Fairness is a central pillar of trustworthy machine learning, especially in domains where accuracy-or profit-driven optimization is insufficient. While most fairness research focus...
The Taste for Fairness
The Taste for Fairness
In a recent article (and new book), Louis Kaplow and Steven Shavell argue that analysts of legal policy should rely exclusively on welfare economics in making decisions, and give n...
A Rank Graduation  metric for Algorithmic fairness
A Rank Graduation  metric for Algorithmic fairness
Fairness assessment in algorithmic decisions that affect individuals, such as credit scoring, often relies on parity measures calculated at the aggregate group level. Such measures...
Algorithmic Governance and Public Accountability: Audits, Transparency, and Harm
Algorithmic Governance and Public Accountability: Audits, Transparency, and Harm
Algorithmic systems are increasingly embedded in public administration, shaping decisions in areas such as social services, law enforcement, urban governance, and financial regulat...
Algorithmic Trading and AI: A Review of Strategies and Market Impact
Algorithmic Trading and AI: A Review of Strategies and Market Impact
This review explores the dynamic intersection of algorithmic trading and artificial intelligence (AI) within financial markets. It delves into the evolution, strategies, and broade...

Back to Top