Search engine for discovering works of Art, research articles, and books related to Art and Culture
ShareThis
Javascript must be enabled to continue!

Basic Concepts of European Private Law

View through CrossRef
The purpose of this paper is to develop a small set of basic legal concepts in terms of which the private law of European legal systems can be expressed. The concepts should not reflect the law of any particular system, and should for this reason be suitable as a tertium comparationis for comparative law. The paper proposes for this purpose the set consisting of the concepts ‘duty’ and ‘competence’, and illustrates the possibilities offered by this small set by analyzing the concepts of right in rem, right in personam legal act, and immunity in terms of it. Moreover, it contains a comparison of the proposed set to the set of basic concepts proposed by Hohfeld. The major difference is that the Hohfeldian concepts are relational (e.g. X has a duty towards Y to do Z), while the set proposed in this paper is not (e.g. X has a duty to do Z). It is argued that the non-relational concepts are to be preferred to the Hohfeldian set of relational concepts. Résumé: L’objectif de cet article est de développer un ensemble de concepts exprimant le droit privé des législations européennes. Les concepts ne doivent pas refléter le droit d’un système particulier et doivent pour cette raison pouvoir servir de tertium comparationis pour le droit comparé. A cette fin, cet article propose l’ensemble composé des concepts ‘obligation’ et ‘compétence’ et en illustre les possibilités en analysant les concepts de droit in rem, droit in personam, acte juridique et immunité. De plus, il inclut une comparaison de l’ensemble proposé avec celui de Hohfeld. La différence majeure consiste en ceci que les concepts de Holfeld sont reliés (par exemple X a une obligation envers Y de faire Z) alors que l’ensemble proposé dans cet article ne l’est pas (par exemple Y a une obligation de faire Z). Les auteurs soutiennent que les concepts non reliés doivent être préférés aux concepts reliés. Zusammenfassung: Ziel dieses Beitrags ist die Herausarbeitung einer kleinen Anzahl von rechtlichen Konzepten, mit denen das Privatrecht innerhalb der einzelnen europäischen Rechtsysteme dargestellt werden kann. Diese Konzepte sollten dabei nicht das Recht der einzelnen Rechtsysteme wiedergeben, sondern vielmehr als ein für die Rechtsvergleichung brauchbares tertium comparationis verwendet werden. Hierzu stellt dieser Beitrag die bestehenden Konzepte der ‘Erfüllungspflicht’ sowie der ‘Geschäftsfähigkeit’ vor und erläutert anschließend die Möglichkeiten, die diese beiden Konzepte bieten, anhand des Beispiels einer Analyse der Konzepte ‘Verfügungsgeschäft’, ‘Verpflichtungsgeschäft’ sowie ihrer Unabhängigkeit zueinander. Darüber hinaus enthält dieser Beitrag auch einen Vergleich der hier vorgestellten Konzepte mit denjenigen Grundkonzepten, die Hohfeld vorgestellt hat. Der Hauptunterschied ist darin zu sehen, dass die von Hohfeld vorgestellten Konzepte relational sind (z.B. X ist verpflichtet, an Y Z zu leisten), während die in diesem Beitrag vorgestellten Konzepte nicht rational sind (z.B. X ist verpflichtet, um Z zu leisten). Es wird hier die Auffassung vertreten, die nicht-relational Konzepte den relational Konzepten von Hohfeld vorzuziehen.
Title: Basic Concepts of European Private Law
Description:
The purpose of this paper is to develop a small set of basic legal concepts in terms of which the private law of European legal systems can be expressed.
The concepts should not reflect the law of any particular system, and should for this reason be suitable as a tertium comparationis for comparative law.
The paper proposes for this purpose the set consisting of the concepts ‘duty’ and ‘competence’, and illustrates the possibilities offered by this small set by analyzing the concepts of right in rem, right in personam legal act, and immunity in terms of it.
Moreover, it contains a comparison of the proposed set to the set of basic concepts proposed by Hohfeld.
The major difference is that the Hohfeldian concepts are relational (e.
g.
X has a duty towards Y to do Z), while the set proposed in this paper is not (e.
g.
X has a duty to do Z).
It is argued that the non-relational concepts are to be preferred to the Hohfeldian set of relational concepts.
Résumé: L’objectif de cet article est de développer un ensemble de concepts exprimant le droit privé des législations européennes.
Les concepts ne doivent pas refléter le droit d’un système particulier et doivent pour cette raison pouvoir servir de tertium comparationis pour le droit comparé.
A cette fin, cet article propose l’ensemble composé des concepts ‘obligation’ et ‘compétence’ et en illustre les possibilités en analysant les concepts de droit in rem, droit in personam, acte juridique et immunité.
De plus, il inclut une comparaison de l’ensemble proposé avec celui de Hohfeld.
La différence majeure consiste en ceci que les concepts de Holfeld sont reliés (par exemple X a une obligation envers Y de faire Z) alors que l’ensemble proposé dans cet article ne l’est pas (par exemple Y a une obligation de faire Z).
Les auteurs soutiennent que les concepts non reliés doivent être préférés aux concepts reliés.
Zusammenfassung: Ziel dieses Beitrags ist die Herausarbeitung einer kleinen Anzahl von rechtlichen Konzepten, mit denen das Privatrecht innerhalb der einzelnen europäischen Rechtsysteme dargestellt werden kann.
Diese Konzepte sollten dabei nicht das Recht der einzelnen Rechtsysteme wiedergeben, sondern vielmehr als ein für die Rechtsvergleichung brauchbares tertium comparationis verwendet werden.
Hierzu stellt dieser Beitrag die bestehenden Konzepte der ‘Erfüllungspflicht’ sowie der ‘Geschäftsfähigkeit’ vor und erläutert anschließend die Möglichkeiten, die diese beiden Konzepte bieten, anhand des Beispiels einer Analyse der Konzepte ‘Verfügungsgeschäft’, ‘Verpflichtungsgeschäft’ sowie ihrer Unabhängigkeit zueinander.
Darüber hinaus enthält dieser Beitrag auch einen Vergleich der hier vorgestellten Konzepte mit denjenigen Grundkonzepten, die Hohfeld vorgestellt hat.
Der Hauptunterschied ist darin zu sehen, dass die von Hohfeld vorgestellten Konzepte relational sind (z.
B.
X ist verpflichtet, an Y Z zu leisten), während die in diesem Beitrag vorgestellten Konzepte nicht rational sind (z.
B.
X ist verpflichtet, um Z zu leisten).
Es wird hier die Auffassung vertreten, die nicht-relational Konzepte den relational Konzepten von Hohfeld vorzuziehen.

Related Results

Autonomy on Trial
Autonomy on Trial
Photo by CHUTTERSNAP on Unsplash Abstract This paper critically examines how US bioethics and health law conceptualize patient autonomy, contrasting the rights-based, individualist...
Persons and Their Private Personas: Living with Yourself
Persons and Their Private Personas: Living with Yourself
Public life is usually understood to be whatever we do or say in our formal and professional relationships. At the workplace, at the doctor’s office or at the café, we need to make...
Envisioning Originalism Applied to Bioethics Cases
Envisioning Originalism Applied to Bioethics Cases
Photo ID 123697425 © Alexandersikov | Dreamstime.com Abstract Originalism is an increasingly prevalent method for interpreting provisions of the US Constitution. It requires strict...
Editorial: Complexity of Medical Law
Editorial: Complexity of Medical Law
If one puts forward a question what medical law is all about, the common answer will be medical mishaps as result of clinical negligence leading to lawsuit and/or inquires of disci...
Public Supervision over Private Relationships: Towards European Supervision Private Law?
Public Supervision over Private Relationships: Towards European Supervision Private Law?
Abstract: The rise of public supervision over private relationships in many areas of private law has led to the development of what, in the author's view, could be called 'European...
Atypical business law provisions
Atypical business law provisions
The article is devoted to the vision of atypical business law provisions. It was found that the state of scientific opinion regarding atypical business law provisions is irrelevant...
On the Status of Rights
On the Status of Rights
Photo by Patrick Tomasso on Unsplash ABSTRACT In cases where the law conflicts with bioethics, the status of rights must be determined to resolve some of the tensions. ...

Back to Top