Czy kłamiąc z konieczności, głosimy fałsz? [polski oryginał]

Artykuł podejmuje pytanie, czy kłamstwo wymaga ze swojej istoty wyrażania obiektywnego fałszu. Podczas gdy tradycyjne ujęcia subiektywistyczne skupiają się na rozbieżności między przekonaniami nadawcy a jego wypowiedziami, niektórzy współcześni teoretycy kłamstwa twierdzą, że kłamstwo wymaga wypowiedzi, które są obiektywnie fałszywe. Proponuję krytyczną analizę sześciu eksperymentów myślowych, aby naświetlić intuicyjność stanowiska subiektywistycznego. Wyjaśniając intuicyjność tradycyjnego ujęcia kłamstwa, wskazuję na istotowo moralny charakter kłamstwa, tj., że jest ono zakorzenione w samych aktach woli, a nie w zewnętrznych skutkach.