L'imaginaire et l'intuition dans les sciences

Résumé. Charles Nicolle, directeur de l’Institut Pasteur de Tunis (1903-1936) reçut en 1928 un prix Nobel de médecine pour avoir découvert (vingt ans plus tôt) le rôle du pou dans la transmission du typhus exanthématique. Il fut élu membre de l’Académie des sciences en 1929. Chercheur de terrain, il a travaillé sur nombre de maladies infectieuses, dont le typhus et la brucellose. Philosophe à ses heures, il a réfléchi sur les conditions de la découverte dans les sciences expérimentales, et développé une « théorie biologique » du processus par lequel le chercheur trouve. « L’acte de découverte serait comparable aux faits de mutation » (Nicolle, 1932 1 ). L’expérience fournit un fait brut (c’est le hasard) ; celui qui n’a pas « l’esprit de découverte » laisse l’occasion se perdre ; chez le chercheur doué le fait suscite une « illumination ». Il n’y a pas de méthode pour provoquer à coup sûr la « perturbation créatrice », mais il y a une discipline permettant à « l’homme marqué de l’aptitude au génie » de favoriser la venue de « l’état de grâce », et de l’exploiter intelligemment (jusqu’à la preuve, et la publication). Nicolle prolonge sa réflexion en liant la capacité d’invention (le génie), d’une part à la reproduction sexuée, d’autre part au mélange des races, d’où il tire deux conclusions étonnantes : 1) la femme est biologiquement inapte à « faire œuvre de génie » (littéraire ou scientifique), seuls les mâles peuvent y prétendre ; 2) il est sot de chercher à préserver des races pures (l’erreur de Gobineau), car la mixité des races et des cultures offre un terrain favorable à l’éclosion de l’intelligence créatrice ; mais il ne faudrait pas en déduire que la découverte est l’œuvre d’une collectivité : « l’acte de découverte est, par nature, individuel. »