On Mengxi Bitan’s world of marginalities and “south-pointing needles”. Fragment translation vs. contextual translation

Pour interpréter et traduire correctement la notice du Mengxi Bitan présentée par les historiens occidentaux des sciences comme un exposé de « la découverte de la déclinaison magnétique », il est nécessaire d’abord d’analyser la catégorie dans laquelle elle est insérée dans le texte même. Cette rubrique, Zazhi, qu’on a traduit par « notes diverses », signifie plutôt pour Shen Gua, l’auteur du Mengxi Bitan, « notes sur des faits marginaux ou anormaux » (littéralement non orthodoxes). Dans cette perspective, la notice en question concerne une curiosité naturelle (la déviation fréquente de l’aiguille vers l’est) et une technique pour obtenir la direction exacte du sud, nullement la « découverte » d’un principe fondamental. La traduction donnée ici diffère profondément de celle de Wylie, qui est citée. En outre, il n’y a aucune raison de considérer la description d’un procédé de correction comme une partie accessoire et sans importance de la note.Cette utilisation, par Joseph Needham, de traductions fragmentaires pour démontrer des priorités chinoises – ici, la découverte par la Chine de la déclinaison magnétique avant l’Europe – illustre bien la manière dont les historiens des sciences « imposent » les taxonomies de la science moderne sur des textes dont la logique propre n’est pas prise en considération. Dans cette opération, l’intérêt réel de ces textes est complètement oblitéré : on ne fait pas l’histoire de la science chinoise telle qu’elle fut.Cette imposition de taxonomies étrangères prend deux formes complémentaires : des récits grandioses de l’histoire de découvertes chinoises et des tableaux réorganisant des fragments d’origine et d’époques diverses. D.W. Fu présente ici une analyse critique des tableaux présentés par Wylie (1897) et Needham (1962) à l’appui de leurs interprétations de la découverte de la déclinaison magnétique en Chine.