Analyse du rôle des faux et des pseudos

Résumé Pierre Janet eut l’occasion d’observer au début de sa carrière un patient, Achille, qui semblait être possédé par le démon. Après avoir pris connaissance d’anciens travaux sur ce thème, Janet observe que son patient présente effectivement tous les signes classiques de la possession. Il conclut donc qu’Achille est un possédé. Mais aussitôt, ce diagnostic est critiqué par des spécialistes en théologie qui affirment qu’Achille n’est en fait qu’un pseudo-possédé. Trente ans plus tard, sans jamais avoir ré-examiné ce patient, Janet reconnaît qu’il s’est trompé : Achille n’était effectivement qu’un pseudo-possédé. À travers ce changement de diagnostics, je soulignerai tout d’abord l’importance des institutions et de leurs acteurs dans l’établissement de diagnostics pertinents et légitimes. Ensuite, je tenterai de saisir l’intérêt que peuvent avoir deux sous-univers de signification en concurrence (ici l’église et la médecine) à qualifier de concert un objet de faux ou de pseudo. Il est possible que l’acceptation de cette désignation en faux ou en pseudo corresponde à un moment particulier des rapports entre deux sous-univers de signification en concurrence pour définir et instituer la réalité. Entre des phases d’affrontement pour s’emparer de la réalité et éliminer les sous-univers concurrents apparaissent des phases où la réalité est négociée. Ces phases sont vraisemblablement marquées par l’utilisation de notions telles que pseudo, faux, simili...