Le dépérissement de l'État. À propos de L'acteur et le système de Michel Crozier et Ehrard Freidberg

La sociologie de Michel Crozier provoque les politistes à une nouvelle réflexion sur leur objet. Elle analyse la société comme un réseau de « systèmes et action » qui sont tous politiques, mais où aucun centre politique n'est décelable. Ceci découle, entre autres, d'une conception particulière du Pouvoir, considéré comme le contraire de la contrainte ; des systèmes d'action, dont le fonctionnement n'est pas déductible des positions occupées par les acteurs dans la structure sociale ; du changement social, analysé comme contingent, indéterminé et maîtrisable par de multiples initiatives fondées sur des finalités vécues et non sur des valeurs et des idéologies. La sociologie de Michel Crozier refuse également le modèle de l'acteur rationnel et celui du système contraignant ; de même, elle rejette tout modèle de changement social rendant compte des ruptures en termes de contradictions centrales menant à des conflits radicaux et recommandant le gouvernement par le changement de structures. Elle conduit ainsi à une « théorie non politique du politique » d'où a disparu toute référence aux problèmes de l'intérêt général, de la légitimation, de la communauté politique, de la citoyenneté, des rapports entre pouvoir et domination, de la polarisation des conflits. II en résulte la conception d'un système politique sans contenu propre, variable neutre entre les déterminants massifs que constituent les traits culturels et les grandes régulations économiques, d'une part, et les systèmes d'action indéterminés et arbitraires d'autre part. La sociologie de Crozier réalise ainsi une « sublimation de la politique », correspondant à la crise de l'Etat et de la théorie hégélienne qui lui est liée. C'est la sociologie d'un dépérissement (imaginaire ?) de l'Etat.