La justicia como equidad y el constitucionalismo popular : aproximación al sujeto normativo en John Rawls y Larry Kramer

La finalidad principal de este artículo es comparar y confrontar dos corrientes dentro de la filosofía jurídica contemporánea cuyo interés subyacente parece ser el mismo: el de la cuestión de la legitimidad política. Estas corrientes son, por una parte, la derivada de la Justicia como equidad formulada por John Rawls, y por otra la denominada recientemente como constitucionalismo popular. Con dicho fin, en primer lugar se realiza un esbozo del constitucionalismo popular, señalando cuáles son sus principales objetivos y características, y, más concretamente, cómo pretende devolver la soberanía a su titular legítimo, «el pueblo mismo». Una vez hecho esto, se exponen las razones que justifican relacionar dos propuestas aparentemente tan diversas con la finalidad de fijar el vínculo entre ambas: quién toma parte en la elaboración del acuerdo consituyente y cómo luchar contra cualquier usurpación del mismo. El artículo señala a continuación las principales diferencias que se dan en lo que se viene a llamar el sujeto normativo y concluye con algunas notas acerca de las principales diferencias entre ambas corrientes.