Pour des politiques sociales radicales, penser l'allocation universelle en féministe

Dans cet article, je confronte le revenu universel à la promesse de radicalité affichée par Philippe Van Parijs et Yannick Vanderborght en commentant le chapitre 7 consacré à la question des « femmes ». Je me demande alors en quoi le regard porté par les deux auteurs sur les enjeux de genre met à mal cette prétention à la radicalité du revenu universel affirmée dans le sous-titre de leur ouvrage. Je réponds à cette question en examinant successivement deux idées fortes contenues dans ce passage : (1) les féministes devraient soutenir le revenu universel parce que celui-ci constitue un outil d’autonomie, (2) les femmes seraient les grandes gagnantes d’une telle réforme de la protection sociale. Je conclus que cette grille de lecture du revenu universel révèle le caractère réformiste de la mesure présentée par les deux auteurs, dont la prétention à la radicalité est mise à mal par la manière dont ils perçoivent les enjeux liés au genre. Pour autant, ces critiques de l’allocation universelle d’un point de vue féministe ne constituent pas une fin de non-recevoir. J’invite bien plutôt à les considérer comme autant d’opportunités de constituer un nouveau récit du revenu universel cette fois-ci radical car plus spécifiquement articulé autour d’une critique des représentations et de l’organisation genrées du travail contemporain.