Historicismo y otras disciplinas de la modernidad

Este ensayo aborda consideraciones críticas sobre el historicismo junto con otras disciplinas de la modernidad. Esbozo este ejercicio como un diálogo estrecho y cuidadoso -a lo largo de más de tres décadas- con la obra de Dipesh Chakrabarty, quien ha planteado cuestiones clave en torno al historicismo en su influyente publicación Provincializing Europe (en adelante, PE). Mi trabajo consta de cinco pasos. Para empezar, haré un breve resumen de la obra de Dipesh. En segundo lugar, analizaré cómo los postulados de Chakrabarty pueden ser leídos en tanto apuntan hacia la poscolonialidad y la modernidad como procedimientos y perspectivas necesariamente contradictorias, contendientes y contingentes. En tercer lugar, el ensayo explora los caminos que PE sugiere de forma vacilante e ilumina parcialmente, pero que se abstiene de recorrer por completo. En cuarto lugar, esto me permite ampliar los diferentes registros del historicismo, la hermenéutica y la analítica, incluyendo su interacción mutua y sus formidables entrelazamientos como elementos formativos de los saberes modernos. En quinto y último lugar, estos pasos contribuyen a poner en primer plano mis propias exploraciones sobre la modernidad, que responden pero también exceden a las preocupaciones de Chakrabarty. Aquí, entrelazando teoría y narrativa, antropología e historia, me centro en las ciencias humanas modernas institucionalizadas no nomotéticas. Estas formaciones de conocimiento no sólo implican disciplinas modernas, sino disciplinas de la modernidad. Estas disciplinas contradictorias y contrarias se fundan en la interacción entre la Ilustración y la Contrailustración, el progresivismo y el romanticismo, lo analítico y lo hermenéutico, y el imperio y la nación.