Council of Constantinople 1166

Статья посвящена описанию заседаний и богословскому разбору решений Константинопольского Собора 1166 г. Собрание было созвано для выяснения правильного толкования слов Христа: «Отец Мой более Меня» (Ин. 14, 28). Цель настоящей статьи - показать причину богословских противоречий и оценить решения Собора. Структура статьи имеет следующую рубрикацию: источники, историческая ситуация, ход Собора, последствия Собора и его богословие. Собор принял следующие толкования Ин. 14, 28: «Причины», «по человечеству», «чести» и «утешения учеников» - и осудил толкования: «мысленного разделения» и «лица общей человеческой природы». Толкование кеносиса вначале было осуждено, но в окончательных решениях о нём не упоминается. Суть противоречий вращалась между несторианскими и монофизитскими тенденциями. Так, например, одни богословы говорили, что если понимать слово «меньше» применительно к человечеству, то это приведёт к нарушению ипостасного союза. В свою очередь, другие считали, что увлечение идеей обожения грозит уклонением в монофизитство. В данном случае действительно можно было прийти к признанию человечества лишь умозрительно или в «мысленном разделении» («κατ’ ἐπίνοιαν διαίρεσιν»). Именно так случилось с осуждёнными митрополитом Керкирским Константином и игуменом Иоанном Ириником. The article is devoted to the description of the meetings and the theological analysis of the decisions of the Council of Constantinople in 1166. The meeting was convened to clarify the correct interpretation of the words of Christ: «My Father is greater than I» (Jn. 14, 28). The purpose of this article is to show the cause of the theological contradictions and evaluate the decisions of the Council. The structure of the article has the following headings: sources, historical situation, the course of the Council, the consequences of the Council and its theology. The Council adopted the following interpretations of Jn. 14, 28: «Reasons», «according to humanity», «honor» and «comfort of the disciples» - and condemned the interpretation: «mental division» and «face of common human nature». The interpretation of the kenosis was at rst condemned, but it is not mentioned in the nal decisions. The essence of the contradictions revolved between Nestorian and Monophysite tendencies. So, for example, some theologians said that if we understand the word «less» in relation to humanity, then this will lead to a violation of the hypostatic union. In turn, others believed that the fascination with the idea of dei cation threatens to deviate into Monophysitism. In this case, it was really possible to come to the recognition of humanity only speculatively or in «mental division» («κατ’ ἐπίνοιαν διαίρεσιν»). This is exactly what happened to the condemned Metropolitan Konstantin of Corfu and Abbot John Irinikos.