Rhétorique, histoire et débats théologiques. A propos de Simon le Magicien. A propos d'un ouvrage sur Simon « le magicien »

Dépassant les acquis de la recherche entreprise par Florent Heintz sur le rôle de la rhétorique dans le récit d'Actes 8 consacré à Simon le magicien (analyse de l'accusation de magie dans l'Antiquité, repérage des stéréotypes et distorsions circonstancielles, essai de distinction entre éléments rhétoriques et éléments historiques du récit), cet article prolonge la réflexion sur les rapports entre formalisation, signification et historicité. A partir du repérage des citations scripturaires sous-jacentes, il dégage les problématiques théologiques qui génèrent la structuration interne du texte. Il confronte ces résultats aux cadres imposés par la rhétorique polémique, afin de mieux cerner la part qui revient à chaque élément dans le processus final de formalisation. Enfin, il tente de reconstituer la réalité historique qui présida à la naissance du texte et de montrer les relations qui unissent positivement les éléments socio-religieux et les débats théologiques. Il met ainsi en évidence une discussion initiale sur la conception de la Nouvelle Alliance. Au regard de cette problématique ecclésiologique, le récit de la querelle opposant Simon et Pierre apparaît comme secondaire et symbolique - sinon mythique -. La querelle ne fut sans doute pas si immédiate, ni la condamnation si catégorique que le laisse imaginer le texte. Mais, du récit de cette querelle, il ressort que la scission avec Simon et ses disciples est formellement justifiée tandis que la légitimité de l'accès de tous à la Nouvelle Alliance est discrètement légitimée, et que Pierre est blanchi non seulement de l'accusation de vénalité, mais encore de toute maladresse ou de toute imprudence dans l'admission des samaritains, tandis que le travers proprement « gnostique » des disciples de Simon apparaît dès les origines comme implicitement stigmatisé sinon repéré.