Orașele interstițiale din România

Les villes interstitielles de Roumanie Le système urbain roumain este relativement neuf, créé par plusieurs vagues d’urbanisation. Les critères pour la nomination des villes et des municipalités sont objectifs mais la désignation des localités est souvent subjective, en existant des villes rurales et des communes urbaines. Le terme interstitiel n’existe pas dans l’urbanisme et dans l’aménagement du territoire qu’à une micro-échelle. L’intérêt d’étudier ce type de villes réside dans le fait que, par leur nature périphérique, elles ne sont pas visibles dans le champ scientifique (roumain, au moins). Le choix de l’interstitiel est motivé par la ressemblance avec l’interstitiel défini en architecture. Pourquoi « villes interstitielles » et pas « villes intermédiaires »?• Intermédiaire = état dans une hiérarchie, une situation entre deux états, avec une connotation plutôt positive, certains auteurs insistant même que c’est une position privilégiée, de nœud territorial (Nadou, 2010). • Interstitiel = extension dans le territoire de la définition donnée par l’urbaniste: position spatiale périphérique, insignifiance, désordre, état négatif des choses. Théoriquement, les espaces polarisés par les grandes villes sont plus attractifs que les autres. Est-ce la réalité? Que se passe-t-il dans les espaces qui ne sont pas polarisés ? L’instrument approprié pour déterminer les aires d’influence est le modèle de Huff. C’est le modèle théorique utilisé pour analyser les espaces interstitiels, à plusieurs niveaux, à partir des métropoles régionales jusqu’aux chefs-lieux de département. Ce modèle est basé sur l’attraction en fonction de la masse (fonctions, services) des villes et calcule les limites d’influence en définissant une probabilité de relation qui est le rapport entre l’influence d’un centre et l’influence de l’ensemble des centres: Pij = Fji / ∑(Fki) (la probabilité pour qu’un habitant du point i aille au point j est égale à la force d’attraction du point j à la somme des forces d’attraction de tous les centres 1..k..n).Après la détermination théorique des aires interstitielles, une méthode rélévante est l’anayse critique du PATN (Plan d’aménagement du territoire national) – Le réseau de localités, contient une série de critères dans la section Les principaux indicateurs quantitatifs et qualitatifs minimaux de définition des localités urbaines, que les municipalités et les villes doivent accomplir en vue de préserver leur statut administratif. En nombre de cas ces critères ne sont pas respectés et les cartes réalisés le prouve, sur la base des données statistiques fournies par les récensements et d’autres bases de données (INSSE, Ministères, Préfectures, Mairies). C’est ainsi qu’on a analysé huit critères, du point de vue statistique, des dix-sept existant. On n’a pas analysé tous les critères soit à cause de leur corrélation, l’un déterminant l’autre (par conséquent, un seul étant analysé), soit à cause du manque des données. Les cartes réalisées reflètent la situation des villes roumaines.Une méthode pour synthétiser les résultats et pour réaliser une typologie des établissements urbains roumains consisté dans la somme des rangs. Cette méthode consiste dans l’attribution d’un rang pour chaque unité administrative, pour chaque critère analysé. Le problème soulevé consiste dans l’hétérogénéité des données, à cause des années differentes de provenence; un autre problème consiste dans le manque des données statistiques, pour pouvoir analyser tous les critères. Ce travail démontre le fait qu’une partie des petites villes, même si elles ont une bonne accessibilité et sont de proximité avec les grandes villes, sont plus vulnérables et susceptibles d’être des villes interstitielles. Notre travail peut être continué par l’analyse des indicateurs restants et par l’intermédiaire d’autres méthodes statistiques (la classification ascendente hiérarchique, l’analyse en composantes principales).